Ухвала суду № 62470345, 02.11.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10692/15-ц

2/296/269/16

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 236 дол. США, що за курсом 21, 75 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.08.2015 становить 331 394 грн. 21 коп.

ОСОБА_1 25.04.2016 подала зустрічну позовну заяву, в якій просила суд визнати недійсним кредитний договір №ZRZ0GK00003690 від 20.04.2007, укладений між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк".

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду первісного позову не заперечувала та просила його задовольнити. Також просила залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 (а.с. 67).

В судове засідання ні позивач за зустрічним позовом, ні її представник, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 66).

Як вбачається із матеріалів справи, це повторна неявка ОСОБА_1 в судове засідання без поважної причини, оскільки в судове засідання 14 вересня 2016 року вона також не з"явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з її хворобою та перебуванням за межами України її представника, однак відповідних доказів поважності неявки не надала (а.с. 56, 60).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, оскільки позивач належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового засідання, повторно, без поважної на те причини, не з"явилася до суду та не направила свого представника, від неї не надійшло заяв про розгляд справи без її участі.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук