Вирок № 62470326, 03.11.2016, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1372/15-к

провадження № 1-кп/166/1/16

категорія: 51

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 03 листопада 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Кошелюк Я.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42015000000001565 про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, раніше не судимої, працює на посаді державного інспектора митного посту «Доманове» Волинської митниці ДФС, жительки АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки і жительки АДРЕСА_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, раніше не судимої, працює на посаді старшого державного інспектора митного посту «Доманове» Волинської митниці ДФС, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, будучи службовою особою, працюючи на посаді старшого державного інспектора на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС, будучи в зміні, 30 липня 2015 року, о 24 год., в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, на робочому місці, через пособника службову особу державного інспектора Максимук Г.І., яка працювала в зміні, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, у розмірі 7800 грн., за митне оформлення та безперешкодне ввезення ним разом із іншими фізичними особами - нерезидентами на митну територію України бувших у використанні транспортних засобів.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, не визнала, показала, що вона неправомірну вигоду в липні 2016 року від ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 чи буд-якою іншою службовою особою, поєднану з використанням службового становища, не вимагала і не отримувала.

Вона, працюючи в зміні, 30 липня 2015 року, о 24 год., в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» у Ратнівському районі Волинської області, на робочому місці, отримала від ОСОБА_6 кошти, в сумі 7800 грн., вважаючи для себе їх митними платежами.

За твердженням ОСОБА_4, вона жодного транспортного засобу бувшого у користуванні на тимчасове ввезення на митну територію України для ОСОБА_6 не оформляла. До 30 липня 2016 року ОСОБА_6 особисто не знала.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, не визнала, показала, що вона неправомірну вигоду в липні 2016 року від ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 чи будь-якою іншою службовою особою, поєднану з використанням службового становища, не вимагала і не отримувала.

ОСОБА_5 підтвердила, що працюючи в зміні, 30 липня 2015 року, о 24 год., в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» у Ратнівському районі Волинської області, оформляла транспортні засоби на тимчасове ввезення їх на митну територію України, на які подав документи ОСОБА_6

За твердженням ОСОБА_5, про грошові кошти, які передав ОСОБА_6 ОСОБА_4 30 липня 2015 року, о 24 год., в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, на робочому місці, їй нічого не відомо.

Допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши зібрані в кримінальному провадженні докази, суд приходить до наступного.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що влітку 2015 року він займався тимчасовим ввозом на митну територію України бувших у користуванні транспортних засобів.

В липні 2015 року в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, між ним та старшим митної зміни ОСОБА_7 виникла конфліктна ситуація. ОСОБА_7 вимагав від нього платити йому за кожен ввезений на митну територію України автомобіль по 2000 грн. А в разі відмови його від плати, погрожував створенням проблем у ввезені безперешкодно на митну територію України автомобілів. Про вимагання неправомірної вигоди він повідомив правоохоронні органи.

Ввечері 30 липня 2015 року, в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, ОСОБА_5 проводила митне оформлення для його транспортних засобів і вона йому говорила про плату за кожен оформлений автомобіль. Поторгувавшись з ОСОБА_5 про суму плати, він за пропозицією ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 обумовлену з ОСОБА_5 помічену працівниками правоохоронного органу спеціальною речовиною суму грошей, у розмірі 7800 грн. за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів.

За твердженням свідка ОСОБА_6 він з ОСОБА_4 розмір сум неправомірної вигоди не обговорював. Вона від нього неправомірної вигоди не вимагала. Він ОСОБА_4 документів на митне оформлення транспортних засобів не давав.

Свідок не може підтвердити, чи 22 липня 2016 року в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, від нього вимагала неправомірну вигоду ОСОБА_4

На досудовому слідстві ОСОБА_6 було залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якому були передані оброблені спеціальною речовиною гроші, в сумі 10000 грн. та спеціальне обладнання для проведення фіксування аудіо- відеоконтролю вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.131-134, 151-159).

Під час освідування ОСОБА_4 31 липня 2015 року, на її робочому місці, в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, в неї були виявлені та вилучені 7800 грн., помічених спеціальною речовиною грошових купюр, які перед цим їй передав ОСОБА_6 (т.2 а.с.5-9).

Предявлене ОСОБА_5 ОСОБА_4 обвинувачення за ч.3 ст.368 КК України, окрім показань свідка ОСОБА_6, грунтується на фіксуванні негласно ним 30 липня 2015 року в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області подій, що сталися за його участю та ОСОБА_5, ОСОБА_4

Під час судового слідства не надалось можливим відкрити та переглянути оригінал носія інформації - SD card 16 Gb інв. № 917 з відео та аудіо інформацією від 30 липня 2015 року, фіксування проведених в кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій з свідком ОСОБА_6, а саме дачі ним, як слідує із предявленого обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 неправомірної вигоди (хабаря). На SD card 16 Gb інв. № 917 відео та аудіо інформація відсутня.

За висновком криміналістичної експертизи №2821 від 13 липня 2016 року, при спробі зчитати інформацію з карти памяті оригіналу носія інформації - SD card 16 Gb інв. № 917 з відео та аудіо інформацією за допомогою завідомо справних карт-рідерів різних моделей встановлено, що карта памяті не розпізнається карт-рідерами, тобто знаходиться в непрацездатному стані.

Надану прокурором суду копію оригіналу носія інформації- SD card 16 Gb інв. № 917 з відео та аудіо інформацією від 30 липня 2015 року фіксування проведених в кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій з свідком ОСОБА_6, суд вважає недопустимим доказом, який отриманий не у встановленому КПК України порядку, та не відповідає умовам допустимості відповідно до ст.86 КПК України.

Дослідженими доказами не знайшло підтвердження предявлене ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обвинувачення за ч.3 ст368 КК України, в одержанні ними службовими особами, неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням та використанням свого службового становища.

Неправомірну вигоду (хабар) дають за щось.

Сам факт передачі свідком ОСОБА_6 ОСОБА_4 помічених грошей, в сумі 7800 грн., за вказівкою ОСОБА_5 не може бути безперечним доказом кваліфікуючих ознак передбачених ч.3 ст.368 КК України, в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням та використанням службового становища.

Обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4, що виразились у пособництві ОСОБА_5 в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за безперешкодне митне оформлення для його та інших фізичних осіб нерезидентів транспортних засобів для тимчасового ввезення їх на митну територію України, підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.368 КК України на ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, за ознакою пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того хто пропонує та в інтересах третіх осіб дій з використанням свого службового становища.

Вимаганням неправомірної вигоди (хабара) визнається його вимагання службовою особою з погрозою вчинення або невчинення з використанням влади чи службового становища таких дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає неправомірну вигоду(хабар), або умисне створення нею умов, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Дослідженими доказами не підтверджено обставину вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 від ОСОБА_6 за ознакою погрози вчинення з використанням службового становища таких дій, які реально могли заподіяти шкоду правам чи законним інтересам ОСОБА_6

Підлягають критичній оцінці показання свідка ОСОБА_6 про те, що 22 липня 2016 року в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області ОСОБА_5З від його вимагала неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів, суд вважає їх недостовірними, які іншими доказами не підтверджені.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України, за ознакою одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто пропонує, та в інтересах третіх осіб дій з використанням свого службового становища.

Обтяжуючі відповідальність ОСОБА_4, ОСОБА_5 обставини в справі відсутні.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних правопорушень, дані про осіб обвинувачених те, що вони до кримінальної відповідальності притягується вперше, виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання та роботи, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 для їх виправлення слід призначити покарання, в межах санкції статті, за якою вони притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Процесуальні витрати в справі, повязані з оплатою проведених чотирьох експертиз, у розмірі 4665 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави з кожної по 2332 грн. 90 коп., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: формену спідницю,мобільний телефон «Nokia», серійний номер 58058012738676, мобільний телефон «Lenovo», серійний номер №863801026977501 повернути власнику ОСОБА_4, мобільний телефон «Samsung», імей №353736/06/863873/5, мобільний телефон «Lenovo А369і», імей №18637130247333457 повернути власнику ОСОБА_5, змиви з рук ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, контрольні зразки серветок знищити, шість DVD дисків, носії інформації SD карти інв. №916 та №917 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 7800 грн. повернути в дохід держави, згідно із ст.100 КПК України.

Закордонний паспорт повернути ОСОБА_5, службові посвідчення №073425, №073423 ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути Волинській митниці ДФС.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.368 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права обіймати посади в митних органах ДФС строком на один рік.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу, в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права обіймати посади в митних органах ДФС строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 2332 (дві тисячі тридцять дві) грн. 90 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 2332 (дві тисячі тридцять дві) грн. 90 коп.

Речові докази: формену спідницю,мобільний телефон «Nokia», серійний номер 358058012738676, мобільний телефон «Lenovo», серійний номер №863801026977501 повернути власнику ОСОБА_4, мобільний телефон «Samsung», імей №353736/06/863873/5, мобільний телефон «Lenovo А369і», імей №18637130247333457 повернути власнику ОСОБА_5, змиви з рук ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, контрольні зразки серветок знищити, шість DVD дисків, носії інформації SD карти інв. №916 та №917 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) повернути в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.