Ухвала суду № 62470278, 01.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ № 826/7109/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 по справі № 826/7109/15 та постановлено нову про задоволення позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2, скасовано рішення від 03.07.2014 в частині, визнано протиправною бездіяльність, зобов'язано вчинити дії.

19.01.2016 у справі №826/7109/15 видано виконавчий лист.

В подальшому, до суду надійшла заява позивача про процесуальне правонаступництво Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2, на його правонаступника Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте, як вказувалось вище, адміністративна справа № 826/7109/15 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 31.08.2015, судове рішення набрало законної сили 03.11.2015.

Тобто станом на момент звернення позивача із заявою про процесуальне правонаступництво, а саме заміну сторони у справі № 826/7109/15 розгляд справи вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про правонаступництво - заміну сторони у справі № 826/7109/15 в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд наголошує, що позивач не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво - заміну сторони у справі 826/7109/15 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда