Ухвала суду № 62470216, 13.11.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача

м. Черкаси

13 листопада 2014 року Справа № 823/3315/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

за участю представника позивача приватного підприємства Будівельно-виробнича фірма Євгенія ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом приватного підприємства Будівельно-виробнича фірма Євгенія до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство Будівельно-виробнича фірма Євгенія, в якому просить:

-визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо не винесення постанови про звільнення майна з-під арешту, а саме: кран баштовий FO/23В, 2006 р.в., заводський №801, реєстраційний №4663 та передачі вказаного майна боржнику;

-зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 звільнити з-під арешту майно, а саме: кран баштовий FO/23В, 2006 р.в., заводський №801, реєстраційний №4663, що належить на праві приватної власності ПП БВФ Євгенія;

-зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 повернути боржнику ПП БВФ Євгенія нереалізоване та не передане стягувачам в рахунок погашення боргу майно, а саме: кран баштовий FO/23В, 2006 р.в., заводський №801, реєстраційний №4663.

13 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання відповідача про заміну первинного відповідача старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 на належного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, у зв'язку з тим, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої осадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд здійснити заміну відповідача у справі.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача у справі.

Вирішуючи клопотання відповідача про заміну відповідача у справі, суд враховує, що відповідно до частини 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність замінити первинного відповідача старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 на належного - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі №823/3315/14 замінити первинного відповідача старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 на належного відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко