Вирок № 62469825, 29.12.2010, Городоцький районний суд Львівської області

Городоцький районний суд Львівської області

м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30, 81500, (03231) 3-05-30

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2

з участю прокурора Телюк Г.В

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в м.Городку Львівської області кримінальну справу ю обвинувачення

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ознаками ч.2 ст.186 КК України, суд. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15.01.2009р. о 22 год. по вул.І. Франка у м.Городок Львівської області, в стані алкогольного сп»ягніння, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 ОСОБА_5, застосовуючи фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров»я потерпілого ОСОБА_6 1.1., побили його, спричинивши легке тілесне ушкодження та відкрито відібрали у нього чорну балонову куртку вартістю 250 грн., мобільний телефон «Сіменс А57» вартістю 311 грн., стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн. гроші 14 грн. а всього майна на 600 грн.

В суді ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині витав повністю та пояснив, що 15.01.2009р. пиячив з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у будинку останнього, що в с.Суховоля Городоцького району. Коло 22 год. вони втрьох приїхали на електричці в м.Городок на дискотеку. На залізничному вокзалі зустріли потерпілого ОСОБА_6 1.1, і між ними виникла суперечка. Вийшовши і на вулицю та відійшовши за будівлю, що за 50-75 м. від примирення вокзалу він перший вдарив потерпілого, коли той впав на землю, він продовжував його бити, наносити удари, однак скільки саме не пригадує. ОСОБА_5 зняв з потерпілого куртку, в якій був мобільний телефон «Сіменс А57» та 14 гривень. Вирвавшись потерпілий почав втікати, він наздогнав його, повалив на землю ти продовжував бити. Бійку припиниш ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Речей у потерпілого не брав. Мобільний телефон ОСОБА_4 залишив водієві таксі за надані послуги, гроші потратили в магазині на спиртне. Весною 2009р. виїхав до республіки Італія на заробітки, де згодом був затриманий правоохоронними органами цієї держави, не усвідомлював що ухиляється від слідств і суду, хоча знав що відносно нього порушена кримінальна справа та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. Потерпілому завдану шкоду в сумі 2000 гривень відшкодовано., просить і вибачення у нього та суворо не карати скоєне мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Окрім повного визнання вини підсудним, вина ОСОБА_7 у скоєному доведена зібраними та перевіреними у справі доказами, і зокрема.

Показами потерпілого ОСОБА_6 в суді про те, що 15.01.2009р. він пиячив на залізничному вокзалі у м. Городок Львівської області. Близько 22 год. до нього підійшло троє хлопців, серед яких був підсудний ОСОБА_3 почали чіплятись, відвели за будівлю, що на відстані 50-75 м. від вокзалу, де біля лавки підсудний ОСОБА_3 першим вдарив його, потім разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_5 продовжиш побиття, повалили на землю, наносиш удари по тілу, зняли з нього куртку, а саме ОСОБА_5 та заволоділи мобільним телефоном «Сіменс А57 » і коштами в сумі 14 грн. Коли він вирвався і намагався втекти ОСОБА_3 наздогнав його, та коло поштового відділення повалив на землю і продовжував побиття. Бійка тривала недовго від якою він отримав тілесні ушкодження. На часі розгляду справи претензій до підсудного ОСОБА_3 не має, оскільки завдану шкоду йому відшкодовано, а саме 2000 грн.

Свідченнями в суді з ОСОБА_8 про те. що 15.01.2009р. з ОСОБА_3 і Побрано.м Ю.І. вживали спиртне. Близько 22 год. приїхали в м.Городок на дискотеку. На залізничному вокзалі між ними і ОСОБА_9 із-за сигарет виникла суперечка. Відійшовши за будівлю, що за 50-75 м. від вокзалу ОСОБА_3 розпочав бити потерпілого, він з ОСОБА_5 також наносили удари по тілу. Потім ОСОБА_5 зняв з потерпілого куртку, в кишені якої був мобільний телефон «Сіменс А57», і 14 грн, які відав таксистові за надані послуги. Коли потерпілий вирвався і почав тікати ОСОБА_7 наздогнав його, повалив на землю і продовжував бити. Він з ОСОБА_5 припинили бійку.

Свідченнями в суді свідка ОСОБА_10. яка показала, що підсудний ОСОБА_3 є її рідним братом. Про скоєння ним злочину 15.01,2009р., їй стало відомо від слідчого, а потім і самого ж брата, який в кінці лютого на початку березня 2009р. по туристичній візі виїхав на заробітки до Республіки Італія.

Свідченнями в суді свідка ОСОБА_11 про те, що про скоєння злочину його сином ОСОБА_8 а також ОСОБА_5 і ОСОБА_3 йому стало відомо 18.01.2010р. від працівників міліції, очевидцем події він не був.

З оглянутих в суді матеріалів кримінальної справи 1-74/2009р. Городоцького районного суду вбачається, що вироком від 13.10.2009р. ОСОБА_8 засуджений за пограбування у групі осіб за попередньою змовою на чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на два роки(а.с.252-253)

Огошеними в суді показами ОСОБА_5 ( див.крим.справу № 1 -74\09р. а.с.19-21,44-47) про те, що він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 15 січня 2009року біля 22 години на Залізничному Вокзалі в м. Городку Львівської області побили та пограбували невідомого хлопця- потерпілого.

Відповідно до вироку Городоцького суду від 21.05.2010р. ОСОБА_5 засуджений за пограбування у групі осіб за попередньою змовою на чотири роки позбавлення волі.( див. крим.справу №1-41\2010р.а.с.38-40)

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_12 (див.крим.справ№ 1-74\09р. а.с.-112-113) про те. що 15.01,2009р. коло 23 год її син ОСОБА_6 повернувся додому без куртки, побитий, з кров»ю на обличчі і тому викликала швидку медичну допомогу.

Показами свідки ОСОБА_13 оголошеними в судовому засіданні див. Крим.справу №1-74 \09р. а.с.120-121) про те. що 15.01.2009р. ОСОБА_14 і ОСОБА_8 були у неї вдома, потім з її братом ОСОБА_5 поїхали на дискотеку. Зранку ОСОБА_5 повернувся і пішов спати, а 18.01,2009р. приїхали працівники міліції виявили та вилучили у будинку чорну балонову куртку та повідомили про скоєння ОСОБА_3, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 злочину, а саме, що вони побили і пограбували людину.

Оголошеними в суді показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ( див. крим. справу №1-74 а.с.-112-113, 114-115) про те, що вони разом з Давидом 1.1 пішли до залізничного вокзалу у м.Городку в зал очікування де. залишили останього.

Показаннями оголошеними в суді свідка ОСОБА_17 10.10., про те що 15.01.2009 р. працюючи водієм таксі «Вояж» коло 24 години на стоянці в м. Городку до нього підійшли троє невідомих

хлопців, яких він завіз в с.Зимна Вода Пустомитівського району за що вони йому залишили мобільний телефон «Сіменс», оскільки в них не було грошей, (див крим. справу № 1- 74/09р. а.с.-110-111).

Із заяви потерпілого ОСОБА_6 від 16.01,2009р. (див. крим. справа №1-74\09р. а.с.-З), вбачається, що він просить прийняти міри до трьох невідомих осіб, які 15.01,2009р. о 22 год. неподалік залізничного воклазу, що в м.Городок Львівської області побили його та відкрито викрали куртку, мобільний телефон «Сіменс А57» та гроші 14 грн., всього майна на 600 грн.

Відповідно до телефонного повідомлення від 16.01.2009р. (див.крим. справа №1-74\09р. а.с,- 2) видно, що в приймальний покій Городоцької ЦРЛ з тілесними ушкодженнями доставлений Давид 11. ІНФОРМАЦІЯ_6

Протоколом огляду місця події від 16.01,2009р. (див.крим. справа №1-74\09р а.с.-4) стверджується, що таким є дорога, що по вул.І. Франка навпроти будинковолодіннь №59, 53, в м.Городок Львівської області.

З протоколу вилучення від 16.01,2009р. (див.крим. справа № 1 -74\09р а.с.-12) убачається, що в цей день у водія таксі «Вояж» ОСОБА_17 вилучено мобільний телефон «Сіменс А57», який йому залишив ОСОБА_8 в заставу за надані послуги, такий належить потерпілому ОСОБА_6 1.1.

З протоколу вилучення від 19.01.2009р. (див.крим. справа №1 -74\09р и.с.-22) видно, що в цей день за місцем, проживання ОСОБА_5 в с.Суховоля Городоцького району Львівської області виявлено та вилучено чорну балонову куртку, що належить потерпілому ОСОБА_6 1.1

З висновку судово-медичної експертизи № 13/09 від 22.01.2009 р. (див.крим. справа №1-74\09р а.с.-64), убачається, що у потерпілого ОСОБА_6 1.1. виявлено синець на обох повіках правого ока, припухлість м»яких тканин правої щоки, крововилив в білкову оболонку правого ока, садно в ділянці нижньої повіки правого ока, вказані ушкодження утворишся від дії тупих твердих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Із протоколів відтворення обстановки та обставин події і фототаблиць до них від 2301.2009 року і 24.01.2009р. (див.крим. справа №1-74\09р а.с.-75-87, 105-109), вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 добровільно розказали про обставини побиття і пограбування Давида 1.1, вказали на місце де побили і пограбували потерпілого, відкрито заволоділи його курткою, мобільним телефоном «Сіменс А57» і коштами в сумі 14 грн. та потерпілий ОСОБА_6 добровільно розказав і показав про обставини скоєння ОСОБА_3. ОСОБА_5 і ОСОБА_8 пограбування із застосуванням до нього фізичного насильства о 22 год 15.01,2009р. неподалік залізничного вокзалу у м.Городок Львівської області.

З протоколів огляду речових доказів від 24.01,2009р. (див.крим. справа №1-74\09р а.с.-88-97) і фототаблиць до них вбачається, що такими є мобільний телефон «Сіменс А57» та чорна балонова куртка.

Із протоколів пред»явлення для впізнання від 24.01,2009р. (див.крим. справа №1-74\09р а.с.-99- 104) і фототаблиць до них убачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав мобільний телефон «Сіменс А57» під №3 та куртку під №2, які у нього 15.01,2009р. були відкрито викрадені на вул. І. Франка у м. Городок Львівської області.

Згідно із постановою Городоцького районного суду Львівської області від 5.10.2009р., виділено матеріали із кримінальної справи № 1-74/09р. на ОСОБА_3 та оголошено його в розшук (див.крим. справа №1-74/09р. а.с.-243-244).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_7 доведена в повному об»ємі, поскільки він за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 і ОСОБА_4. застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, відкрито заволоділи чужим майном, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого, його особу, і зокрема, що він раніше не притягувався до відповідальності, характеризуються посередньо, не працює, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, самовільно порушив обраний йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд та виїхав за кордон до республіки Італія, де скривався, чим. ухилився від суду і намагався уникнути покарання за скоєне, а отже приходить переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав до застосування ОСОБА_3 ст.69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі в сукупності обставин, що пом»якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та на особу підсудного, а також те що він ухилявся від суду в зв»язку з чим йому було змінено міру запобіжного заходу і оголошено в розшук (а.с. 1-3).

В порядку ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати пов»язані з його екстрадицією із республіки Італія до України.

За наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, су д, -

п р и с у д и в :

Визнати винним та засудити ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання - 9.08.2010р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Міністерства внутрішніх справ України Головного управління внутрішніх військ (03151 м.Київ вул.Н. Ополчення, 9 «а» військова частина 3001. р/р 31251272210152, К1ІКВ 1003020. ККДБ 25010100. ЗКПО 25575753, МФО 821018 ГУДКУ у Київській області. м.Київ) - 9124 (дев»ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 99 коп. та 9128(дев»ять тисяч сто двадцять вісім) грн 99 коп ( військова частина 3066, р/р 31252272210742, КПКВ 1003020, ККДБ 25010100, ЗКПО 08803558, МФО 821018 ГУДКУ у Київській області, м.К

Стягнути з ОСОБА_3 в користь відділу Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України у Львівській області (79007 м.Львів пл.Григоренка, 3) - 12607 (дванадцять тисяч шістсот сім) грн. 70 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: Струс Л.Б.