Ухвала суду № 62469754, 02.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року К/800/29504/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015

у справі № 819/970/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Тернопільській області (без номеру та дати) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 у справі № 819/970/13-а. До касаційної скарги відповідачем додано заяву (без номеру та дати) про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає про те, що, оскільки у кошторисі відповідача на 2015 рік не було передбачено коштів на сплату судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 було повернуто касаційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору, а вже після отримання відповідних коштів скаржником сплачено судовий збір. А тому скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Однак, будь-яких належних доказів щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції із вказаною касаційною скаргою з січня 2016 року та доказів відсутності відповідного фінансування відповідачем не зазначено та не подано, а наданий кошторис на 2015 рік лише фіксує факт отримання відповідних бюджетних асигнувань на 2015 рік.

Таким чином, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, а тому не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко