Ухвала суду № 62469670, 17.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20376/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №826/12859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №826/12859/15.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 27.07.2016 вказану касаційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог частини п'ятої статті 213 цього Кодексу, зокрема, до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору та копій рішень судів попередніх інстанцій, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 26.08.2016.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 скаржником направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій податковим органом заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке мотивовано відсутністю бюджетного фінансування, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 відповідачем не виконано, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків касації скарги у справі №826/12859/15.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №826/12859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна