Ухвала суду № 62469404, 02.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/17263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 18 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 05 липня 2016 року.

12 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшов лист відповідача про те, що в УПФУ відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, доводи УПФУ не свідчать про неможливість сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від його сплати.

Таким чином, станом на 02 листопада 2016 року Ізмаїльське об`єднанне управління Пенсійного фонду України не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Ізмаїльському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак