Ухвала суду № 62469395, 31.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/24503/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №826/26989/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування висновків, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №826/26989/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було надати суду уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх засоби зв'язку, копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року, скаржником не надано суду уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх засоби зв'язку, копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року недоліки усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 12 грудня 2016 року.

За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак