Ухвала суду № 62469341, 31.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28847/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі №820/8206/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Синтез» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Синтез» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 в частині задоволення позову про скасування наказів Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 24.09.2014 №2153, від 04.12.2014 №2730, від 11.12.2014 №2794; про визнання протиправними дій Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо проведення документальних позапланових виїзних перевірок та складання актів перевірок №6200/06-25-22-02/37151707/0100 від 09.10.2014, №8559/06-25-22-02/37151707/0100 від 17.12.2014, №8779/06-25-22-02/37151707/0100 від 23.12.2014 року; про скасування податкових повідомлень-рішень Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0000592202 від 30.10.2014, №0000062202 від 16.01.2015, №0000022202 від 12.01.2015, а також дій щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» тадо картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «НК Синтез» на підставі актів №6200/06-25-22-02/37151707/0100 від 09.10.2014, №8559/06-25-22-02/37151707/0100 від 17.12.2014, №8779/06-25-22-02/37151707/0100 від 23.12.2014; про зобов'язання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Синтез» у вищезазначених базах даних. Прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог. У решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 24.10.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги Закону в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його сплату.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі №820/8206/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Синтез» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 01.12.2016.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна