Ухвала суду № 62469277, 31.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29011/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі №817/1127/16 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства «Ліра» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки оскаржуваною ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду

від 15 серпня 2016 року повернуто апелянту.

А тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження зазначеної ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року - слід відмовити.

Крім того, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року

№3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року.

Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк до 21 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова