Ухвала суду № 62469102, 27.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23924/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

у справі №804/4028/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано винесені 12 листопада 2014 року Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення: №0007372202, яким платнику податків збільшено грошове зобовязання з орендної плати з юридичних осіб, на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 170,00 грн.; №0007362202, яким платнику податків збільшено грошове зобовязання з орендної плати з юридичних осіб, на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 170,00 грн.; №0007392202, яким платнику податків збільшено грошове зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення на суму 28891,70 грн., з них за основним платежем 23113,36 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5778,34 грн.; №0007342202, яким платнику податків збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств в частині 369299,00 грн., з них за основним зобовязанням 369299,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 0 грн.; №0007382202, яким платнику податків збільшено грошове зобовязання з ПДВ в частині 1240839,75 грн., з них за основним зобовязанням 992672,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 248167,75 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» у задоволені вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0007342202 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 68004,75 грн. та №0007382202 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 65526,25 грн. скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про задоволення вимог позивача в зазначеній частині. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0007342202 яким ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 68004,75 грн. (за основним платежем 55318 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 12686,75 грн.). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0007382202, яким ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 65526,25 грн. (за основним платежем 52421 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 13105,25 грн.). В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року залишено без змін.

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак