Ухвала суду № 62469034, 18.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року К/800/21379/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року

у справі №804/16157/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі №804/16157/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС звернулася до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 7 864,88 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України, у зв’язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Оскільки відмова у відкритті касаційного провадження справи, з підстав передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним наслідком касаційного перегляду рішення судів попередніх інстанцій, суддя-доповідач вважає, що судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло