Ухвала суду № 62468894, 20.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1531/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Маркет" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 17 листопада 2015 року ТОВ "Тера Маркет" було отримано податкову вимогу від 30.09.2015 №2778-23, надіслану ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, про те, що станом на 29.09.2015 сума податкового боргу ТОВ "Тера Маркет" за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 75 650,50 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач протиправними діями порушив права позивача, а тому необхідно поновити порушені права позивача шляхом зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області внести до бази даних (інтегрованої картки платника податку ТОВ «Тера Маркет») зміни, якими виправити помилку, внаслідок якої у ТОВ «Тера Маркет» виник податковий борг в сумі 75650,00 грн.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної звірки розрахунків з ПДВ за період 01.01.2015 р.-01.02.2015 р. між ТОВ "Тера Маркет" та ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області було складено акт №5396-20 від 21.07.2015 р. в якому зазначалось, що станом на 01.02.2015 р. сальдо розрахунків є позитивне і становить 1885057,50 грн.

В липні 2015 року ТОВ "Тера Маркет" було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ і розрахунки суми від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2) за період лютий - червень 2015 року, у відповідності до яких сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного податкового) періоду склала 1874574,00 грн. (рядок 26 і 31 уточнюючих розрахунків лютий-червень 2015 року).

Станом на 01.07.2015 року на інтегрованій картці платника податку (ІКПП) ТОВ "Тера Маркет" в колонці "Переплата" обліковувалась сума перевищення над податковими зобов'язаннями з ПДВ в розмірі 1874574,50 грн.

Також за період з лютого по травень 2015 року ТОВ "Тера Маркет" було сплачено до бюджету податкові зобов'язання на суму 75651,00 грн. шляхом поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість грошовими коштами, яке відобразилось у Витязі з системи електронного адміністрування ПДВ в рядку 11 (сума помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість станом на 01 липня 2015 року).

Станом на 30 червня 2015 року на інтегрованій картці платника податку (ІКПП) TOB "Тера Маркет" сума сплачених коштів в розмірі 75651,00 грн. обліковувалась в колонці "Сплачено до бюджету".

27 липня 2015 року в інтегрованій картці платника податку (ІКПП) ТОВ "Тера Маркет" без відома власника коштів з колонки "Переплата" було вилучено суму в розмірі 1874574,50 грн.

Одночасно, як слідує з витягу з Інформаційної системи "Податковий блок", в інтегрованій картці платника податку (ІКПП) ТОВ "Тера Маркет" в колонці "Переплата" відобразилась сума поповнення електронного рахунку в розмірі 75651,00 грн. і одночасно сумою 75651,50 грн. заповнюється колонка "Недоїмка".

Крім того, 30.07.2015 р. в інтегрованій карткі платника податку (ІКПП) ТОВ "Тера Маркет" відобразились дані про зменшення переплати на суми поповнення електронного рахунку коштами в загальному розмірі 75651,00 грн., внаслідок чого колонка "Переплата" стала порожньою, натомість колонка "Недоїмка" зберегла своє значення в сумі 75651,50 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що у витязі з системи електронного адміністрування ПДВ станом на 29.09.2015 суму від'ємного значення в розмірі 1874574,00 грн. не зазначено в рядку 9 (Сума від'ємного значення, на яку збільшується показник Сума накладних), що свідчить про неврахування значення в формулі для реєстрації податкових накладних.

У зв'язку з наведеним, позивачем з метою з'ясування причин неврахування суми від'ємного значення в формулі було направлено відповідачу відповідний письмовий запит (вих.№46 від 11.09.2015). В листі-відповіді (№11534/10/10-13-15-01 від 09.10.2015) ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області вказало, що відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Кодексу суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ (суми переплат) станом на 1 липня 2015 року автоматично збільшують суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначену пунктом 200-1.3 ст. 200- 1 (реєстраційна сума). На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету звітного періоду, або збільшується сума від'ємного значення, задекларована в звітному періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання з ПДВ вважаються погашеними. Таким чином, зареєстрованим станом на 1 липня 2015 року платникам податку на додану вартість одноразово автоматично буде збільшено реєстраційну суму на суму переплат, наявних у таких платників станом на 1 липня 2015 року.

17.11.2015 р. ТОВ "Тера Маркет" було отримано податкову вимогу від 30.09.2015 р. №2778-23, надіслану ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, про те, що станом на 29.09.2015 р. сума податкового боргу ТОВ "Тера Маркет" за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 75650,50 грн.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів погоджується з позицією позивача, що податковий борг у ТОВ "Тера Маркет" в розмірі 75651,00 грн. виник не з вини підприємства, а внаслідок помилки в інформаційній базі даних податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у сумі 3031 грн. (три тисячі тридцять одна) 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.