Ухвала суду № 62468875, 03.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5512/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без руху та запропоновано подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення із зазначенням підстав для визнання поважними причин його пропущення, а також надати документ про сплату судового збору.

Підставою для залишення апеляційної скарги відповідача стало те, що постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року була прийнята у порядку письмового провадження. Копію вказаної постанови апелянт отримав 11 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду від 29 липня 2016 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві необхідно було подати у строк до 22 серпня 2016 року. Апеляційну скаргу відповідач направив засобами поштового зв’язку 25 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України. Крім того, відповідач не надав докази сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 23 вересня 2016 року відповідач направив до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що копію постанови суду від 19 липня 2016 року надійшла до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві лише 18 серпня 2016 року.

Разом з тим, зазначені доводи відповідача не відповідають письмовим доказам, що містяться у матеріалах справи. Як раніше зазначалося, згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.79) копія постанови суду від 19 липня 2016 року була вручена представнику відповідача 11 серпня 2016 року.

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2016 року є необґрунтованим.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов