Ухвала суду № 62468867, 04.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/567/16 Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської даржавної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року адміністративний позов - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; іншу частину постанови ,якою позивачу відмовлено у задоволенні інших позовних - залишити без змін. Крім того, відповідач в апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 186 КАС України полягала у тому, що позивачем при поданні апеляційної скарги пропущено десятиденний строк оскарження рішення суду. Крім того, невідповідність статті 187 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового збору. Крім іншого, відповідачу, вказаною ухвалою надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 26.09.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 213).

Проте, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, а саме - не надано суду інших доказів отримання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2016 року, не надано доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської даржавної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян