Ухвала суду № 62468803, 03.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2016 р. справа №805/16875/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року по справі № 805/16875/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 0001141517/6083/10/15-17/1 від 21 червня 2013 року, визнання протиправним та скасування повідомлення про сплату пені № 16092/10/15-17/1 від 21 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/16875/13-а разом із апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року по справі № 805/16875/13-а (том 4 арк. справи 67-70).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, у зв'язку з виявленими судом недоліками апеляційної скарги, а саме, у зв’язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 5 359,20 грн., скарга була залишена судом без руху з встановленням десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків (том 4 арк. справи 84).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 27 вересня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи СДПІ у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 86).

Проте станом на 03 листопада 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки за наведеною ухвалою суду від 20 вересня 2016 року не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв’язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 20 вересня 2016 року по справі № 805/16875/13-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року по справі № 805/16875/13, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва