Вирок № 6246877, 17.06.2009, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-112

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2009 року Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З участю прокурора : МУНТЯНА О.В.,

Захисника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця села Запорожець , Тельманівського району , Донецької області , Українця , громадянина України , освіта 4 ри класи , не одруженого , не працюючого , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 24.10.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік ;

- вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 15.01.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки ;

- вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 23.05.2006 року за ч. 3 ст. 185 , ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки , звільнений умовно достроково на один рік , два місяці 28 днів на підставі постанови Миколаївського райсуду , Львівської області від 31.10.2008 року ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , повторно , з проникненням у житло , у приміщення та вчинив замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , повторно , з проникненням у приміщення при слідуючих обставинах :

08.12.2008 року о 22 00 год. гр. ОСОБА_1. вчинив проникнення до приміщення жилого будинку гр. ОСОБА_3 АДРЕСА_2 і викрав ДВД програвач СД дисків фірми ЛЖ , модель ДКU 860 , вартістю 276 грн. 50 коп., музичний центр фірми ЛЖ , модель LX U 150 Х , вартістю 294 00 грн., перфоратор , вартістю 281 грн. 28 коп., електроконвектор опалення марки «Атлант» модель Ref 513012 вартістю 603 грн. 63 коп., килим розміром 2 на 3 метри , вартістю 30 00 грн., а всього на загальну суму 1488 грн. 41 коп. належного потерпілій на праві особистої власності , що завдало потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1488 грн. 41 коп. ;

23.12.2008 року о 21 00 год. гр. ОСОБА_1. знову вчинив проникнення до приміщення сараю домоволодіння гр. ОСОБА_4 АДРЕСА_3 області і викрав 12 ть. голубів породи «Миколаївські серпаті» , загальною вартістю 4500 00 грн., мішок вартістю 1 00 грн. належних потерпілому на праві індивідуальної власності , що завдало потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4501 00 грн. ;

06.03.2009 року о 21 00 год. гр. ОСОБА_1. вчинив проникнення до приміщення жилого будинку гр. ОСОБА_5 АДРЕСА_4 і викрав два паласа розміром 3 на 2 метри , вартістю 210 грн. кожен , два паласа розміром 2 на 1,5 метра , вартістю 126 00 грн. кожен , два рулона оцинкованої сітки довжиною 10 метрів , вартістю 230 00 грн. за один рулон , один рулон оцинкованої сітки довжиною 5 метрів , вартістю 115 00 грн., чугунну плиту опалення з конфорками розміром 100 см. на 80 см., товщиною 1 см. вартістю 84 грн. 50 коп., три одіяла полуторні розміром 2 на 1,5 см., вартістю 23 00 грн. за кожен , п»ять відер з горіхами , загальною вартістю 150 00 грн., а всього на загальну суму 1550 грн. 50 коп., належного потерпілому ОСОБА_5 на праві індивідуальної власності , що завдало потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1550 50 грн. ;

01.04.2009 року о 21 00 год. ОСОБА_1. в стані алкогольного сп»яніння вчинив проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_5 гр. ОСОБА_6 і викрав килим , вартістю 294 00 грн., ковдру байкову , вартістю 31 00 грн., олімпійку , вартістю 24 00 грн., три подушки , загальною вартістю 63 00 грн., корсет жіночий , вартістю 80 00 грн., карнавальний костюм «Зайчика» , вартістю 35 00 грн., тканину розміром 3.20 на 1 метр , вартістю 48 00 грн., тканину синього кольору розміром 2.40 на 1.10 метра , вартістю 25 00 грн., дитячу пелюшку , вартістю 1 грн. 60 коп., ватяну ковдру , вартістю 32 00 грн., матрац , вартістю 22 грн. 50 коп., дитячу жилетку , вартістю 20 грн., дві віконні штори загальною вартістю 140 00 грн., наволочку вартістю 10 00 грн., тканину розміром 2 на 1 метр , вартістю 20 00 грн., підодіяльник , вартістю 25 00 грн., чобітки жіночі , вартістю 140 00 грн., напівчобітки , вартістю 36 00 грн., каструлю ємкістю 3 л., вартістю 19 грн. 74 коп., два зарядних пристрої мобільних телефонів , загальною вартістю 110 00 грн., куртку жіночу , вартістю 60 00 грн., кашкет вартістю 54 00 грн., піджак , вартістю 38 00 грн., куртку , вартістю 75 00 грн., куртку вартістю 840 00 грн., наволочку , вартістю 05 00 грн., наволочку , вартістю 24 00 грн., кофту , вартістю 24 00 грн., жіночий спортивний костюм , вартістю 82 грн. 50 коп., а всього викраденого майна на загальну суму 2269 грн. 34 коп. належного потерпілій ОСОБА_6 на праві індивідуальної власності , що завдало потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2269 грн. 34 коп .

02.04.2009 року о 21 00 год. ОСОБА_1. в стані алкогольного сп»яніння , вчинив проникнення до приміщення Долинського відділення «Приват Банк» , розташованого місто Долинська , Леніна , 20 , Кіровоградської області , але був затриманий працівниками міліції і свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин , які не залежали від його волі .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 , за ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і послідовно розповів як вчинив проникнення до жилих будинків потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та до квартири потерпілої ОСОБА_6 і викрав майно належне потерпілим . Майно викрадене у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 переніс додому , а майно викрадене у потерпілої ОСОБА_6 сховав біля приміщення «Укрсоцбанку» , а коли прийшов за майном то майна на місці не було і він з пересердя вчинив проникнення до приміщення «Приват Банк» , розбивши скло у вікні , в банку він не встиг знайти грошей , бо був затриманий працівниками міліції . Він розкаюється , що вчинив такий злочин , у нього не було продуктів харчування , роботи не знайшов , мати є , але зловживає спиртними напоями і він біля неї теж вживав спиртні напої . Мав намір їхати до батька в Донецьк , але не було коштів . Просить суд суворо не карати . Цивільні позови потерпілих визнає .

Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України , його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .

Так , потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила , що в грудні 2008 року вона була в лікарні по догляду брата , а коли повернулася додому то виявила, що в будинку вибите віконне скло , а з будинку було викрадено електроконвектор опалення , ДВД програвач дисків , музичний центр ЛЖ , перфодрель , килим , про що сповістила в міліцію , а пізніше від працівників міліції довідалася , що крадіжку вчинив підсудний ОСОБА_1. Деякі речі їй повернуто , а за недостаючі речі заявляє позов на 330 00 грн .

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила , що має житловий будинок як дачу і від сусідки довідалася , що розбите скло вікна , а коли прийшла до будинку то виявила , що з будинку було викрадено ковдри , два рулони сітки , одіяла , чавунна плита та інші речі , про що сповістила в міліцію . Через деякий час стало відомо від працівників міліції , що крадіжку вчинив ОСОБА_1. Вона наполягає на позові в сумі 600 00 грн. за повернуте викрадене майно .

Із акта № 225 судово психіатричної експертизи від 21.04.2009 року ( а.с. 189 190 ) слідує , що ОСОБА_1. в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості , проте ступінь розумового недорозвинення така , що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними , підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України . У відношенні інкримінуємого йому правопорушення слід вважати осудним . Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує .

Із протоколів огляду місця події від 12.03.2009 року ( а.с. 04 ) , від 17.03.2009 року ( а.с. 79 ) , від 02.04.2009 року ( а.с. 127 128 ) , від 24.12. 2008 року ( а.с. 39 ) слідує , що проведено огляд житлових будинків потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розташованих в м. Долинська , де було вчинено крадіжку майна потерпілих . Також проведено огляд приміщення банку «Приват Банк» , м. Долинська , в ході якого виявлено та вилучено спортивну шапку синього кольору .

Із протоколу огляду місця події від 16.03.2009 року ( а.с. 5 ) слідує , що в домоволодінні гр. ОСОБА_7. АДРЕСА_6 виявлено та вилучено електроконвектор опалення .

Із протоколів огляду місця події : від 12.03.2009 року ( а.с. 8 9 ) слідує , що в домоволодінні гр. ОСОБА_8 смт. Устинівка , виявлено та вилучено килим , ДВД , музичний центр ; від 26.03.2009 року ( а.с. 80 ) слідує , що в квартирі гр. ОСОБА_9 АДРЕСА_7 виявлено та вилучено два килима ; від 17.03.2009 року ( а.с. 81 82 ) слідує , що в домоволодінні гр. ОСОБА_10 АДРЕСА_8 , виявлено та вилучено зимове одіяло , сітка рабиця , чоловіче та інше майно .

Із протоколу огляду місця події від 02.04.2009 року ( а.с. 144 ) слідує , що проведено огляд території біля приміщення «Укрсоцбанку» м. Долинська , Леніна , 17 , де виявлено та вилучено предмети одягу , предмети взуття , постільна білизна , жіночий одяг та інші речі .

Також вина підтверджується речовими доказами по справі та оголошеними поясненнями нез»явившихся потерпілих та свідків ( а.с. 21 , 165 , 24 , 25 , 63 , 64 , 65 , 67 , 69 , 100 , 102 , 103 , 104 , 130 , 131 ) .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає , що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ) , повторно , з проникненням у житло .

Також знайшло підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , повторно , з проникненням у приміщення .

Так , ОСОБА_1. вчинив проникнення до жилих будинків і квартири потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і викрав майна на загальну суму 9809 грн. 25 коп. належних потерпілим на праві особистої власності .

Також ОСОБА_1. вчинив проникнення до приміщення Долинського відділення «Приват Банк» , але був затриманий працівниками міліції і свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин , які не залежали від підсудного ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України , так як в його діях є склад злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч.2. ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України .

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , а злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином та особу підсудного .

По справі підсудний ОСОБА_1. характеризується посередньо .

Обставини , які пом»якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_1, його щиросердне каяття , частина шкоди відшкодована , суд та слідство не заводив в оману .

Обставини , які обтяжують покарання є те , що вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння , раніше судимого .

На підставі викладеного суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо тільки в місцях позбавлення волі , так як вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення , що свідчить про те , що на шлях виправлення підсудний ОСОБА_1. не став.

На підставі ст. 71 КК України необхідно до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироку Долинського райсуду , Кіровоградської області від 23.05.2006 року позбавлення волі строком на вісім місяців .

По справі заявлено цивільні позови : потерпілою ОСОБА_3 в сумі 300 00 грн., потерпілою ОСОБА_5 в сумі 600 00 грн., потерпілим Косяковим О.О. в сумі 2800 000 грн., Закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приват банк» в сумі 535 00 грн., які підлягають задоволенню в повному обсязі за ст. 1166 ЦК України .

Також з підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати по справі зав проведення товарознавчої експертизи № 186 від 31.03.2009 року в сумі 300 48 грн. ; за № 229 від 21.04.2009 року в сумі 300 48 грн. ; № 553 від 08.04.2009 року в сумі 901 грн. 44 коп .

Речові докази по справі необхідно залишити по належності .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на три роки шість місяців ;

за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на три роки .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим і остаточно призначити покарання позбавлення волі строком на три роки шість місяців .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 23.05.2006 року позбавлення волі строком на вісім місяців і остаточно призначити покарання позбавлення волі строком чотири роки два місяці в кримінально виконавчій установі .

Строк покарання рахувати з дня утримання під вартою .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити утримання під вартою .

Речові докази по справі залишити по належності .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 300 00 грн. ( триста грн . ) ; на користь потерпілої ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 600 00 грн. ( шістсот грн. ) ; на користь потерпілого ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 2800 00 грн. ( дві тисячі вісімсот грн. ) ; на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заподіяну шкоду в сумі 535 00 грн. ( п»ятсот тридцять п»ять грн. ) ; судові витрати за проведення експертиз за № 186 , № 229 , № 553 загальною сумою 1502 грн. 40 коп. ( одна тисяча п»ятсот дві грн. 40 коп. ) на р/р 35223001000479 , КОД 25575003 банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016 , одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженому з моменту отримання копії вироку .

ГОЛОВУЮЧИЙ ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО Л.І.СИНЯТО

РАЙОННОГО СУДУ