Ухвала суду № 62468751, 03.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/5206/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №808/5206/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.

21 жовтня 2016 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про пновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що завяник не мав коштів для своєчасної сплати судового збору, тому апеляційну скаргу подану вперше було повернуто заявнику у зв'язку з несплатою судового збору. Після отримання коштів заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, судовий збір сплатив, відтак на думку заявника є достатніми підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, не є безумовною підставою яка свідчить про поважність підстав пропуску строків на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду.

Натомість, обгрунтування поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є обов'язком заявника.

Так, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору до часу подання даної апеляційної скарги, або існування інших обставин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційною скаргою до 21 жовтня 2016 року.

Більш того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до платіжного доручення №651 оплату коштів судового збору по даній справі здійснено 22 вересня 2016 року, а апеляційну скаргу подано лише 21 жовтня 2016 року, відтак відсутність коштів на сплату судового збору не є тією підставою, що унеможливила вчасне звернення заявника до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку та їх документальне підтвердження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №808/5206/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити відповідачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий