Ухвала суду № 62468732, 17.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р.

справа № 804/3916/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку №1 та Списку №2 за лютий 2016 року в сумі 1 358 608,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. позов Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:

- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 22 417,03 грн.

23 вересня 2016 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником 27 вересня 2016 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 17.10.2016 Публічним акціонерним товариством "Нікопольський південно-трубний завод" недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 16.09.2016 р., не усунуто.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Публічним акціонерним товариством "Нікопольський південно-трубний завод" у строки встановлені ухвалою суду від 16 вересня 2016 р. – протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку №1 та Списку №2 за лютий 2016 року в сумі 1 358 608,06 грн. - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова