Постанова № 62468726, 01.02.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7944/12

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність "ОСОБА_1." про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.К" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 постановою Хмельницького окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.К" задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції №№ 0000932310/313, 0000972310/314, 0000902310/312 від 19.12.2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі у зв'язку з тим, що в постанові не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду питання про прийняття додаткового рішення повідомлені своєчасно, належним чином, направили суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 168 КАС України суд вважає за необхідне розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та винести додаткову постанову з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 2 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем в поданому позові заявлялися позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 362389, 60 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки позивачем сплачено максимальний судовий збір за майнову вимогу, частина позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено складає суму 2309, 60 грн., різниця від загальних позовних вимог перевищує максимальний розмір судового збору, тому судові витрати підлягають повернення в сумі 2146 грн.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.К" ОСОБА_2 до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень наступним абзацом:

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Н.П.К" з Державного бюджету України понесені судові витрати в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. шляхом їх безспірного списання з рахунків Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_3"Згідно з оригіналом" Суддя