
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
03 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1653/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1до відповідачів 1. Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 2. Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить:
- визнати дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1 - противоправними в частині включення до списку осіб, які підлягають атестації;
- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 10.08.2016 року про визнання ОСОБА_1, таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30.08.2016 року № 269 о/с про звільнення ОСОБА_1, зі служби в поліції
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді інспектора Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області письмові пояснення щодо зазначення результатів атестування ОСОБА_1, а саме: порядок визначення балів за тестом на знання законодавчої бази та балів за тестом на загальні здібності та навички.
Також необхідно витребувати від позивача належним чином завірену копію трудової книжки.
Крім того, необхідно витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.
Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Атестаційну комісію № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області надати до суду письмові пояснення щодо зазначення результатів атестування ОСОБА_1, а саме: порядок визначення балів за тестом на знання законодавчої бази та балів за тестом на загальні здібності та навички.
Зобов'язати позивача надати до суду належним чином завірену копію трудової книжки.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області надати до суду довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.
Зазначені документи надати у строк до 24 листопада 2016 року.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Канигіна
Судове рішення № 62468611, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1653/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: