Ухвала суду № 62468497, 03.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ОСОБА_1 СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 листопада 2016 рокуСправа № 808/6589/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 (далі-відповідач 1) та Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі-відповідач 2), в якому просили суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1725049 від 17.04.2013 про відмову у реєстрації права власності; зобовязати відповідача 2 зареєструвати за позивачами право власності на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15.

Постановою суду від 25.09.2013 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 1 від 17.04.2013 № 1725049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобовязано відповідача 2 розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 апеляційну скаргу відповідача 2 залишено без задоволення, постанову суду від 25.09.2013 без змін.

18.12.2014 судом, за заявою представника позивачів, було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 808/6589/13-а щодо зобовязано відповідача 2 розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі.

Ухвалою від 18.12.2014 судом за заявою позивачів розяснено, що за змістом абз. 3 резолютивної частини постанови від 25.09.2013 у справі № 0870/6589/13-а відповідач 2 зобовязаний розглянути заяву позивачів, подану ними ще 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ухвал суду від 05.01.2016 та 11.01.2016 за поданням державного виконавця здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено боржника виконавчих проваджень № 48831248 та № 48831304 Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції на Запорізьке міське управління юстиції.

Крім того, 21.07.2016 судом задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі, прийняте додаткове судове рішення, а саме прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

У звязку із прийняттям додаткового рішення 22.09.2016 представником позивача отримано виконавчий лист по справі в частині прийняття боржником рішення згідно вимог чинного законодавства.

27.10.2016 позивачами по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано до суду заяву (вх. №30702) про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заяви зазначає, що державний виконавець закрив виконавче провадження з підстав, що державний реєстратор виконав рішення суду заяву позивачів розглянув, не прийнявши жодного рішення за наслідками такого розгляду. Вказує, що виданий на виконання ухвали суду про ухвалення додаткового рішення виконавчий лист державний виконавець відмовився прийняти з підстав, що Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції не є юридичною особою, виконавчий лист не містить вказівки щодо особи, яка повинна вчинити дії, відсутністю вказівки щодо дії, яку боржник зобовязаний вчинити. За час, який минув з моменту постановлення ухвал від 05.01.2016 та 11.01.2016, головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області ліквідувало Запорізьке міське управління юстиції. Оголошення про ліквідацію позивачі не бачили, порядок розгляду претензій не визначено, відомості про правонаступника не оприлюднено. Пояснює, що 25.10.2016 представник позивачів ОСОБА_5 отримав рішення про відмову у державній реєстрації права власності №31925081 від 19.10.2016 державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отже, на думку представника позивачів, на теперішній час державні реєстратори нерухомого майна перейшли до вказаного департаменту, у звязку із чим просить замінити сторону виконавчого провадження: Запорізьке міське управління юстиції Запорізької області на Запорізьку міську раду.

Представники заявника, відповідача та заінтересованої особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, згідно із приписами ст. 264 КАС України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива лише на стадії виконання судового рішення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавче провадження ВП №48831248 з примусового виконання виконавчого листа №808/6589/13-а, виданого 22.09.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом про зобовязання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі, закінчене 14.04.2016 на підставі п.8 ч.1 ст.49 «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV шляхом винесення державним виконавцем відповідної постанови, у звязку із повідомленням листом від 14.03.2016 за вих. №02-09-20/128 Запорізьким міським управлінням юстиції про виконання рішення суду.

Постановою від 04.10.2016 ВП №52369181 державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 відмовив у прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/6589/13-а, виданого 22.09.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом про прийняття додаткового судового рішення, а саме прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Ураховуючи, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, проте лише з моменту його відкриття, однак на даний час на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий документ, виданий судом у звязку із прийняттям додаткового судового рішення не перебуває, у відкритті виконавчого провадження відмовлено шляхом винесення державним виконавцем відповідної постанови, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 19.10.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_7 вже розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 02.04.2013 14:57:42 за реєстраційним № 674784 та прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4, до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак