Постанова № 62468437, 24.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року (16 год. 00 хв.) Справа № 808/2592/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Селянського (фермерського) господарства «ДАР»

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

01.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «ДАР» (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у порушенні порядку реєстрації позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у встановлені законом строки; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 05.08.2016 форми № 1-РС про реєстрацію позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та внести в реєстр платників податку на додану вартість відомості про позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.08.2016 згідно з відомостями, вказаними у заяві від 05.08.2016 форми № 1-РС.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги таким.

05.08.2016 позивач у встановленому законом порядку подав відповідачу заяву форми № 1-РС про його реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ). Дана заява, на переконання позивача, була оформлена належним чином і містить всі необхідні дані для здійснення відповідної процедури. Листом від 10.08.2016 № 4522/10/08-29-08-17 «Про надання документів» відповідач залишив без розгляду заяву позивача форми № 1-РС від 05.08.2016, оскільки у нього відсутня будь-яка інформація щодо наявності у позивача власних або орендованих основних фондів та трудових ресурсів. Також, у листі від 10.08.2016 № 4522/10/08-29-08-17 «Про надання документів» відповідач запропонував позивачу подати нову, оформлену належним чином заяву форми № 1-РС.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки він є платником сільськогосподарського податку IV групи, до якої відносяться виключно підприємства, що мають власні або орендовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Також, у позивача наявні достатні власні основні фонди у вигляді земельних ділянок, призначених для ведення фермерського господарства. Протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно позивач реалізовував сільськогосподарську продукцію, вироблену на власних основних фондах, питома вага вартості яких становить 100 % вартості всіх товарів/послуг. Із урахуванням викладених обставин, позивач вважає, що відповідач порушив порядок його реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, а тому позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача подані заперечення на адміністративний позов, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки у поданій звітній податковій декларації платника єдиного податку IV групи за 2015 рік позивач зазначив лише 13 га земель-пасовищ, що знаходяться у його власності. Такі показники, на думку відповідача, ставлять під сумнів практичну можливість вирощування позивачем гірчиці жовтої у задекларованих обсягах. Також, відповідач зауважив, що згідно з заявою від 05.08.2016 форми № 1-РС обсяг поставлених позивачем товарів у період з червня по грудень 2015 року ставить 8 400,00 грн., у той час як у Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2015 рік сума доходу позивача становить 2 100,00 грн. або 100%. Зазначені обставини також викликають у відповідача сумнів на предмет відповідності позивача критеріям спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, регламентованому ст. 209.11 Податкового кодексу України (далі - ПК України). При цьому, надані позивачем документи підтверджують реалізацію ним продукції лише близько 10% отриманого врожаю. Крім того, в інформаційно-аналітичних базах відповідача відсутні будь-які відомості щодо податкової звітності позивача. Із урахуванням викладених обставин, відповідач вважає, що у нього були відсутні підстави для проведення процедури реєстрації позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, а тому, на його переконання, у задоволенні позову слід відмовити.

У ході попереднього судового засідання представниками сторін надані додаткові докази, а також додаткові пояснення та заперечення на обґрунтування їх правових позицій.

Ухвалою суду від 24.10.2016 закінчено підготовче провадження і за письмовою згодою представників позивача та відповідача справу призначено до судового розгляду у той же день, а саме на 24.10.2016.

24.10.2016 судом було отримано клопотання представників позивача та відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу 16.09.2002 (а.с. 8). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу - орган державної влади 12.11.2014 (а.с. 113).

До видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13); вирощування інших однорічних і дворічних культур (01.19); розведення свиней (01.46); змішане сільське господарство (основний) (01.50); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21) (а.с. 8).

У користуванні позивача протягом 2015-2016 років на території Озерцівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області перебувало 8 земельних ділянок, а саме: земельна ділянка площею 3,4422 га, що належить ОСОБА_1; земельна ділянка площею 3,0901 га, що належить ОСОБА_2; земельна ділянка площею 3,3780 га, що належить ОСОБА_3; земельна ділянка площею 3,0898 га, що належить ОСОБА_4; земельна ділянка площею 1,9000 га, що належить ОСОБА_5; земельна ділянка площею 0,8450 га, що належить ОСОБА_6; земельна ділянка площею 0,4372 га, що належить ОСОБА_6

Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи засвідченими копіями державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5, серії НОМЕР_6, серії НОМЕР_7, серії НОМЕР_8 (а.с. 105-108), а також листом Озерівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 17.10.2016 № 02-14/131/2-16 (а.с. 103).

На перерахованих вище земельних ділянках позивач вирощував гірчицю жовту (сорт «Марія») з метою її подальшої реалізації.

Так, 25.06.2015 між ТОВ «МУВІТ» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу № 01/06 (далі - Договір від 25.06.2015 № 01/06, а.с. 39), за умовами якого позивач зобов'язується передати у власність ТОВ «МУВІТ» гірчицю жовту (сорт Марія) у кількості 1 500,00 кг за ціною 10,00 грн. без урахування ПДВ за 1 кг, а ТОВ «МУВІТ» зобов'язується прийняти та оплатити даний товар за ціною та в строки, передбачені умовами цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Договору від 25.06.2015 № 01/06 загальна вартість товару склала 15 000,00 грн., без ПДВ. ТОВ «МУВІТ» здійснює оплату позивачу після відвантаження товару та оформлення обов'язкової бухгалтерської та товарної документації. За домовленості сторін оплата за товар може здійснюватися у формі попередньої оплати на розрахунковий рахунок позивача або у готівковій формі шляхом внесення грошових коштів до каси позивача. Згідно з п. 8.1 Договору від 25.06.2015 № 01/06 він набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2016 (а.с. 39).

Факт продажу позивачем ТОВ «МУВІТ» гірчиці жовтої (сорт «Марія») у розмірі 15 000,00 грн., без ПДВ підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних від 30.09.2015 № РН-093001, від 31.08.2015 № РН-083101, від 31.10.2015 № РН-103101, від 30.11.2015 № РН-113001, від 31.12.2015 № РН-123101, від 31.01.2016 № РН-013101, від 28.02.2016 № РН-022801, від 31.03.2016 № РН-033101, від 30.04.2016 № РН-043001, від 20.05.2016 № РН-052001, від 25.06.2016 № РН-062501, від 31.07.2016 № РН-073101, від 25.06.2015 № СФ-062501 (а.с. 40-52).

05.08.2016 позивач з метою переходу на спеціальний режим оподаткування подав відповідачу заяву форми № 1-РС про його реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ (а.с. 9-14). Зокрема, у даній заяві позивач зазначив, що першим днем податкового періоду, з якого він бажає перейти до застосування спеціального режиму оподаткування, є 01.09.2016; вартість товарів (послуг), поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів, склала 12 700,00 грн., питома вага з яких - 100%.

Листом від 10.08.2016 № 4522/10/08-29-08-17 «Про надання документів» відповідач залишив без розгляду заяву позивача форми № 1-РС від 05.08.2016, оскільки у нього відсутня будь-яка інформація щодо наявності у позивача власних або орендованих основних фондів та трудових ресурсів (а.с. 15). Також, у листі від 10.08.2016 № 4522/10/08-29-08-17 «Про надання документів» відповідач запропонував позивачу подати нову, оформлену належним чином заяву форми № 1-РС.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо залишення без розгляду заяви позивача форми № 1-РС від 05.08.2016 про його реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, суд виходить із такого.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 209.1 ст. 209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у п. 209.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно з п. 209.6 ст. 209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

За приписами п.п. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України до четвертої групи платників єдиного податку, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, належать сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Отже, вбачається, що спеціальний режим оподаткування та перехід на єдиний податок, який відноситься до четвертої групи може бути обраний підприємством, яке провадить сільськогосподарську діяльність та відповідає вищезазначеним критеріям.

Безпосередньо порядок реєстрації платників ПДВ, анулювання реєстрації платників ПДВ, ведення реєстру платників ПДВ, присвоєння індивідуального податкового номера платника ПДВ, оприлюднення даних з Реєстру, перереєстрації платників ПДВ, ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників ПДВ, формування і надання витягів та довідок з Реєстру регулюється Положенням про реєстрацію платників ПДВ (далі - Положення), затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників ПДВ» та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1456/26233.

Відповідно до п.п. 6.1 п. 6.1 розділу 6 Положення резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 статті 209 розділу V Кодексу, може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно з п.п. 6.2-6.4 розділу 6 Положення сільськогосподарське підприємство реєструється як суб'єкт спеціального режиму оподаткування у контролюючому органі за основним місцем обліку з дотриманням правил та у строки, визначені статтею 183 розділу V Кодексу для реєстрації платників ПДВ.

У реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування, крім відомостей, передбачених для реєстрації платників ПДВ на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, та дата внесення запису про такі види діяльності.

Заява про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за формою № 1-РС має бути подана сільськогосподарським підприємством до контролюючого органу не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого така особа бажає перейти на застосування спеціального режиму оподаткування, та у місяці, який передує початку такого податкового періоду.

У заяві за формою № 1-РС сільськогосподарським підприємством зазначається питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) у сукупній вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців), які передують місяцю, в якому подається заява.

Заява має містити виключний перелік видів економічної діяльності сільськогосподарського підприємства, відомості щодо яких включені до Єдиного державного реєстру та які підпадають під дію спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства та визначені статтею 209 розділу V Кодексу.

За приписами п. 6.5 розділу 6 Положення за результатами розгляду заяви про реєстрацію за формою № 1-РС контролюючий орган протягом 3 робочих днів від дати надходження заяви зобов'язаний внести до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування запис про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування або письмову відмову у такій реєстрації у разі подання недостовірних даних або у випадках, визначених пунктом 6.10 цього розділу.

Пунктом 6.10 розділу 6 Положення визначено, що контролюючий орган відмовляє сільськогосподарському підприємству у реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, якщо такий платник податків:

а) вказує у заяві про реєстрацію види діяльності, які не підпадають під дію спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства та не визначені статтею 209 розділу V Кодексу;

б) перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності зі сплатою єдиного податку за ставкою, що не передбачає сплати податку на додану вартість (для платників єдиного податку третьої групи);

в) був виключений із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у зв'язку з перевищенням питомої ваги несільськогосподарських товарів (послуг) та від дати такого виключення до дати подання заяви про повторну реєстрацію суб'єктом спеціального режиму оподаткування не спливло 12 послідовних звітних податкових періодів;

г) поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари (послуги), питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів (послуг), або не відповідає іншим критеріям, встановленим пунктом 209.6статті 209 розділу V Кодексу;

ґ) не підпадає під визначення сільськогосподарського підприємства, є особою, яка не може бути зареєстрована як суб'єкт спеціального режиму оподаткування чи на яку не поширюються норми статті 209 розділу V Кодексу;

д) не підпадає під визначення платника ПДВ згідно з пунктом 1.5 розділу I цього Положення або за наявності підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначених пунктом 5.1 розділу V цього Положення, або за яких підлягає виключенню з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування згідно з п.п. 209.11, 209.12 статті 209 розділу V Кодексу (пункти 6.11, 6.21 цього розділу);

е) подав заяву з порушенням строків, визначених пунктом 183.3 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 6.3 цього розділу).

Судом встановлено, що основною діяльністю позивача є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (гірчиці жовтої, сорт «Марія») на власних та орендованих основних фондах, питома вага вартості яких становить 100% вартості (а.с. 8, 31, 103-108). Отже, позивач відповідає критеріям, визначеним у п. 209.6 ст. 209 розділу V ПК України. З метою отримання статусу платника ПДВ спеціального режиму оподаткування позивач 05.08.2016 у встановленому законом порядку подав відповідачу заяву форми № 1-РС (а.с. 9-14). Дана заява була подана із дотриманням строків, визначених п. 183.3 ст. 183 ПК України, містить вичерпний перелік видів економічної діяльності позивача, відомості щодо яких включені до Єдиного державного реєстру та які підпадають під дію спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського, лісового господарства та рибальства, а тому, на переконання суду, вона відповідає вимогам, передбаченим Положенням. Також, у заяві від 05.08.2016 форми № 1-РС вказано види діяльності позивача, які безпосередньо підпадають під дію спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства (а.с. 9-14).

Крім того, позивач на вимогу відповідача, хоча це і не передбачено законом, додатково надав копії фінансово-господарських документів, які підтверджують постачання ним сільськогосподарської продукції, виробленої на власних основних фондах протягом попередніх 12 послідовних періодів сукупно (а.с. 39-52).

Отже, із урахуванням викладених вище обставин суд вважає, що відповідач був зобов'язаний внести до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування запис про реєстрацію позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, однак листом від 10.08.2016 № 4522/10/08-29-08-17 «Про надання документів» безпідставно залишив дану заяву позивача без розгляду. Такі дії відповідача суд оцінює як протиправні.

Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо залишення без розгляду заяви позивача форми № 1-РС від 05.08.2016 про його реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відтак, в цій частині позов підлягає задоволенню.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву від 05.08.2016 форми № 1-РС про реєстрацію позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ та внести в реєстр платників ПДВ відомості про позивача з 01.09.2016 згідно з даними, вказаними у заяві від 05.08.2016 форми № 1-РС, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки дій відповідача щодо залишення без розгляду заяви позивача форми № 1-РС від 05.08.2016 про його реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, з метою захисту майнових прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 05.08.2016 форми № 1-РС про реєстрацію позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ та, відповідно, внести в реєстр платників ПДВ відомості про позивача з 01.09.2016 згідно з даними, вказаними у заяві від 05.08.2016 форми № 1-РС.

Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву від 05.08.2016 форми № 1-РС про реєстрацію позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ та внести в реєстр платників ПДВ відомості про позивача з 01.09.2016 згідно з даними, вказаними у заяві від 05.08.2016 форми № 1-РС, є обґрунтованими, а відтак, в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, на переконання суду, не надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про наявність законних підстав для залишення без розгляду заяви позивача форми № 1-РС від 05.08.2016 про його реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ.

При цьому, суд вважає, що позивач довів протиправність дій відповідача щодо залишення без розгляду заяви позивача форми № 1-РС від 05.08.2016 про його реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 01.09.2016 № 539 (а.с. 3) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2 756,00 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «ДАР» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо залишення без розгляду заяви Селянського (фермерського) господарства «ДАР» форми № 1-РС від 05.08.2016 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області повторно розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства «ДАР» (ідентифікаційний код 31975601) від 05.08.2016 форми № 1-РС про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та внести в реєстр платників податку на додану вартість відомості про Селянське (фермерське) господарство «ДАР» (ідентифікаційний код 31975601) як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.09.2016 згідно з відомостями, вказаними у заяві від 05.08.2016 форми № 1-РС

Судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок) присудити на користь Селянського (фермерського) господарства «ДАР» (ідентифікаційний код 31975601) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус