Ухвала суду № 62468414, 02.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 листопада 2016 року

Справа № 808/4762/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) у розмірі 87 368, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі –УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» (далі – ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329», відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період січень - квітень 2014 року у сумі 87 368, 96 грн.

03.03.2015 судом розглянуто справу № 808/4762/14 та винесено постанову, якою адміністративний позов задоволено, присуджено до стягнення з ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя вищевказану суму заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 апеляційну скаргу ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» залишено без задоволення, постанову від 03.03.2015 у справі – без змін.

06.04.2016 представником позивача отримано виконавчий лист у даній справі.

Відповідно до ухвали суду від 01.08.2016 задоволено заяву УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, видано дублікат виконавчого листа у справі.

Дублікат виконавчого листа представнику позивача видано 21.09.2016.

Крім того, ухвалою від 21.09.2016 задоволено заяву позивача та поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа по справі до виконання з моменту набрання ухвалою законної сили.

24.10.2016 ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 30232), в якій зазначає, що постановою державного виконавця ВП №52670632 від 19.10.2016 відкрито виконавче провадження за пред’явленим виконавчим листом. Пояснює, що на теперішній час у підприємства недостатньо коштів для виконання судового рішення своєчасно та у повному обсязі. Це, насамперед, викликане стрімким та значним зростанням ціни на автомобільне пальне та запасні частини імпортного виробництва, низьким рівнем оплати замовниками фактично наданих авто послуг, дебіторська заборгованість яких складає на 01.10.16 2 296 000,00 грн. Крім того, вказує, що ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» надає місту соціально значущі послуги, а саме - виконує перевезення населення міста за регульованим тарифом, що не покриває витрати на забезпечення транспортного процесу на 20%, та перевозить 14 категорій пасажирів, що користуються правом безоплатного проїзду в громадському транспорті (25,37% від загальної кількості перевезених пасажирів), при неповному бюджетному відшкодуванні даних втрат. Заборгованість бюджету по компенсації за фактично виконані на замовлення міста обсяги перевезень складає загалом 298.0 тис. грн. Вказує, що одночасна сплата заявленої до стягнення суми призведе до неможливості розрахуватися по платежам до бюджету, сплатити заробітну плату працівникам та підтримувати функціонування підприємства - придбавати паливно-мастильні матеріали, запасні частини, здійснювати оплату енергоресурсів, які з 01.12.14 оплачуються виключно на умовах попередньої оплати відповідно до Рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 04.11.14 «Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/15 року», що введено в дію Указом Президента № 876/2014 від 14.11.2014. В той же час розстрочення виконання судового рішення у справі на 30 місяців дасть змогу забезпечити функціонування підприємства, не допускати виникнення заборгованості перед бюджетом та працівниками, сумлінно виконувати свої обов’язки перед органами місцевого самоврядування та іншими замовниками та погасити заборгованість, що утворилась у строки, встановлені судом. На підставі викладеного, посилається на приписи ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 263 КАС України та просить розстрочити виконання постанови суду від 03.03.2015 на тридцять місяців шляхом сплати боржником рівних частин суми заборгованості в розмірі 2 912,30 грн. щомісячно.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка О.М. відповідно до Постанови Верховного Ради України від 08.09.2016 №1515-VIII «Про звільнення суддів» та на підставі розпорядження від 24.10.2016 №214 керівника апарату, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 808/4762/14 передана на розгляд судді Батрак І.В.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 02.11.2016 надіслав до суду за допомогою електронної пошти клопотання (вх. № 31189) про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без його участі. Подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання також не з’явився, 01.11.2016 надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви щодо розстрочення суми боргу за виконавчим листом по справі №808/4762/14 не заперечує.

Згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. Зокрема, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження факту складного фінансового становища боржника та відсутності коштів, що призвело до звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення, боржник надав до суду: довідку про фінансовий стан станом на 01 жовтня 2016 року, Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2016 року, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2016 року.

Суд погоджується з твердженням боржника, що зазначені документи підтверджують факт складного фінансового становища боржника та не можливість одноразової сплати боржником стягненої за рішенням суду суми боргу в розмірі 87 368,96 грн.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати разовим платежем плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період січень - квітень 2014 року, а також ту обставину, що стягував у даному випадку не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2015 по адміністративній справі № 808/4762/14 задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» (ідентифікаційний код 03114164) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Заводському районі м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 20508427) заборгованості у розмірі 87 368,96 грн. (вісімдесят сім тисяч триста шістдесят вісім гривень 96 коп.) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період за період січень - квітень 2014 року строком на 30 (тридцять) місяців шляхом сплати боржником рівними частинами суми заборгованості протягом 29 (двадцяти дев’яти) місяців з моменту набрання ухвалою законної сили у розмірі 2 912,30 грн. щомісячно та 30 (тридцятий) місяць у розмірі 2 912,26 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак