Ухвала суду № 62468337, 02.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № 805/4754/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про роз'яснення щодо виконання резолютивної частини виконавчого листа по справі позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

27 жовтня 2016 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до суду із заявою про роз'яснення щодо виконання резолютивної частини виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду №805/4754/15-а від 14.03.2016 року за обставин що унеможливлюють виконання боржником виконати вимоги виконавчого документа. В обґрунтування зазначив, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.11.2015 року №1532 Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ліквідовано, управління, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться в стані припинення. При цьому, матеріали службових перевірок та відповіді заявникам знищені, а відтак виникають обставини, які унеможливлюють виконання вимог виконавчого документа своєчасно, повно та неупереджено.

Представник заявника до судового засідання не зявився, в заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Представники позивача та відповідача до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

14 березня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

17 травня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/4754/15-а щодо зобовязання відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 16.07.2013 року відповідно до вимог ст.19 Закону України Про звернення громадян.

Заявник, посилаючись на вимоги ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, просить надати розяснення щодо виконання резолютивної частини виконавчого листа, однак нормами ст.170 цього Кодексу передбачено розяснення тільки судового рішення.

Відповідно до частин 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, враховуючи те, що розяснення виконання виконавчого листа не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у задоволені заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про роз'яснення щодо виконання резолютивної частини виконавчого листа.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про роз'яснення щодо виконання резолютивної частини виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.