Ухвала суду № 62467144, 04.11.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/1105/15-ц Провадження № 22-ц/795/1999/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Іващенко А. І. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О., суддів:Острянського В.І., Шитченко Н.В., при секретарі:Зіньковець О.О., за участю:представників позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання про призначення повторної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Новгород-Сіверська міська рада, Відділ Держземагенства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши їй в користування 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 045 га, на якій розташована належна їй 1/2 частині житлового будинку.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи відповідач та її представник заявили клопотання про призначення повторної експертизи, мотивуючи тим, що за домоволодінням по АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка площею 800 кв.м., яка виділена Новгород-Сіверському хлібоприймальному підприємству під будівництво даного будинку рішенням №152 Новгород-Сіверської міської ради від 19.06.1986. При проведенні 03.08.2016 Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз земельно-технічної експертизи у даній справі експерти визначили порядок користування спірною земельною ділянкою, виходячи з фактичного землекористування, а саме з розміру земельної ділянки 0,0981 га або 981кв.м.

Вислухавши учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та призначити повторну судову земельно-технічну експертизу оскільки висновок експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.08.2016 суперечить матеріалам справи.

Клопотання відповідача в частині доручення проведення експертизи Чернігівському відділенню КНДІСЕ задоволенню не підлягає, оскільки за змістом ч.2 ст.150 ЦПК України, проведення повторної експертизи доручається іншому експертові (експертам).

Керуючись ст.144,150,304 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 800 кв.м. за адресою по АДРЕСА_1 між співвласниками даного домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ?

Проведення повторної експертизи доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні (м.Чернігів, пр.Перемоги, 95 (офіс)), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення повторної експертизи покласти на ОСОБА_7

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 739/1105/15-ц (провадження № 22-ц/795/1999/2016).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий:Судді: