Ухвала суду № 62466676, 04.11.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/458/16-ц

6/583/84/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

04 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В пункті 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Однак, заява ОСОБА_1 не містить необхідних відомостей для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема відсутня назва сторін виконавчого провадження, що позбавляє можливості суд призначити справу до розгляду за участю сторін виконавчого провадження, а також у заяві відсутнє посилання на докази, які б підтверджували втрату оригіналу виконавчого листа.

Виходячи із вищевикладеного заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху для усунення недоліків та оформлення заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник