Ухвала суду № 62466588, 03.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2341/16-к

Провадження № 1-кс/591/2996/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря Формова В.В., слідчого Крамаренка В.П., розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_1про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014200000000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 08.04.2014 слідчим управлінням ГУ ДФС в Сумській області внесено відомості до ЄРДР за №32014200000000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

19.05.2014 слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200440002411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом безвісного зникнення ОСОБА_2

06.04.2016 заступником прокурора Сумської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32014200000000039 іншому органу у звязку з неефективністю досудового розслідування, відповідно чого кримінальне провадження №32014200000000039 від 08.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України передано для подальшого розслідування до СУ ГУНП в Сумській області та обєднано з матеріалами кримінального провадження №12014200440002411 під загальним реєстраційним №32014200000000039.

В ході досудового розслідування за фактом зникнення ОСОБА_2 допитані громадські активісти м. Суми пояснили, що злочин відносно ОСОБА_2 може бути повязаний з фактом виявлення 07.03.2014 у дачному кооперативі поблизу с. Червоне Сумського району документів фінансового характеру. Частина цих документів цього ж дня вилучена ГУ Міндоходів в Сумській області, а місцезнаходження іншої частини невідоме, хоча всі вони на початковому етапі перебували під контролем ОСОБА_2

Так, згідно з показами активістів «Майдану», що виїздили на місце виявлення документації, частина документів була зразу передана до управління Міндоходів у Сумській області, а частину ОСОБА_2 залишив собі. Де саме ця частина знайдених документів і як нею розпорядився ОСОБА_2 вони не знають, проте їм надходила інформація, що їх намагались знищити.

Допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що з 2008 року і по теперішній час є засновником та директором ТОВ «Фінюрконсалтинг», яке здійснює господарську діяльність, повязану з веденням податкового, бухгалтерського обліку, наданням юридичних послуг. На протязі 2009 по 2012 роки ТОВ «Фінюрконсалтинг» забезпечувало ведення податкового та бухгалтерського обліку ПП «КТ», директором якого був ОСОБА_4. Дане приватне підприємство здійснювало торгівельну діяльність будівельними матеріалами. У 2012 році ПП «КТ» було закрите і частина архівних фінансових документів, повязаних з його діяльністю, на той час зберігалася у її офісі в м. Суми, який був розташований по вул. Пролетарській. У звязку з тим, що орендодавці офісу, який вона наймала, вимушені були його продавати, виникла проблема у зберіганні архівних документів ПП «КТ». Тоді ж дружина директора ПП «КТ» ОСОБА_4 - ОСОБА_5 сказала, що у неї є дача, розташована у Сумському районі (згодом вона дізналась, що це дачний кооператив «Червоносільський», розташований на території Нижньосироватської сільської ради) і запропонувала перевезти архівні фінансові документи ПП «КТ» саме на їх дачу, так як відповідно чинного законодавства, після ліквідації підприємства (у даному випадку ПП «КТ»), архівні документи повинні зберігатися на протязі 3-х років. ПП «КТ» не працювало з бюджетними організаціями, а тільки з такими ж приватними підприємствами, тому відповідно у зазначених документах не було відомостей щодо взаєморозрахунків з бюджетними установами. Взагалі про ОСОБА_2 їй нічого невідомо. Про те, що ОСОБА_2 отримав на зберігання частину архівних фінансових документів, вилучених громадськими активістами м. Суми 07.03.2014 на земельній ділянці по вул. Квітнева, 1 садового товариства «Червоносільський» на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, їй нічого невідомо. Взагалі вона вважає, що архівні документи ПП «КТ» не було потреби викупляти, так як вони не представляли ніякої цінності.

Аналогічні показання надали допитані як свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ряд інших осіб.

На даний час з метою встановлення факту ухилення від сплати податків ПП «КТ» у 2010-2012 роках виникла необхідність у вилученні юридичної справи зазначеного підприємства, яка повинна зберігатись у ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46.

Вказана інформація може надати можливість встановити мотив вчинення злочину відносно ОСОБА_2 та бути доказами, як самостійно так і в сукупності з іншими доказами.

З метою повного, усестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні,тимчасовий доступ до юридичної справи ПП «КТ» (ознайомитись з нею, зробити копії), у якій міститься інформація про фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства і яка повинна зберігатись у ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін