Постанова № 62466412, 26.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11904/16-п

Номер провадження 3/521/4165/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (FURTUNA SERGHEI), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, не працюючого, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0523/50010/16 від 13.04.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 13.04.2016 року о 15 годині 01 хвилині у зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 (пункт пропуску «Платонове») митного поста «Котовськ» Одеської митниці ДФС прибув автомобіль марки «MERCEDES 809D», р/н CLB071, кузов № НОМЕР_1, 1989 року випуску, країна реєстрації - ОСОБА_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який прямував з ОСОБА_2 до України.

До митного оформлення гр. ОСОБА_3 було надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 23.01.2012 року №03МТН336243, подорожній лист від 11.04.2016 року ХМ № 959272, паспорт громадянина ОСОБА_2 від 01.11.2013 року В1672710, виданий ОО Кишинів.

Під час здійснення митного контролю у кабіні вказаного транспортного засобу, у папці, серед інших документів, було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 30.03.2015 року ТЗ № 158202314 на автомобіль «MERCEDES 809D», р/н CLB071, кузов № WDB6700031Р024157, 1989 року випуску, країна реєстрації ОСОБА_2.

Вивченням виявлених документів було встановлено, що на момент перетину митного кордону України у водія - ОСОБА_4JI. було у наявності два технічних паспорта на транспортний засіб «MERCEDES 809D», р/н CLB071. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 23.01.2012 року № 03МТН336243, яке було надано митному органу для контролю, зазначені вага транспортного засобу - 2 900 кг, вантажопідйомність - 5 990 кг. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 30.03.2015 року ТЗ № 158202314. зазначені вага транспортного засобу - 2 900 кг, вантажопідйомність 7 490 кг.

Таким чином, на думку митного орган, гр. ОСОБА_4JI. в якості підстави для переміщення через митний кордон України автомобіля марки «MERCEDES 809D», р/н CLB071 надав до митного контролю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 03МТН33624 від 23.01.2012 року, що містить неправдиві дані стосовно загальної вантажопідйомності вказаного автомобіля.

На підставі вказаних обставин співробітником митниці відносно гр. ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил № 0523/50010/16 від 13.04.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 20.05.2016 року № 82 ринкова вартість автомобіля «MERCEDES 809D», р/н CLB071 становить 120794 грн. 10 коп.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_4JI. участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.04.2016 року о 15 годині 01 хвилині у зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 (пункт пропуску «Платонове») митного поста «Котовськ» Одеської митниці ДФС прибув автомобіль марки «MERCEDES 809D», р/н CLB071, кузов № НОМЕР_1, 1989 року випуску, країна реєстрації - ОСОБА_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який прямував з ОСОБА_2 до України.

До митного оформлення гр. ОСОБА_3 було надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 23.01.2012 року №03МТН336243, подорожній лист від 11.04.2016 року ХМ № 959272, паспорт громадянина ОСОБА_2 від 01.11.2013 року В1672710, виданий ОО Кишинів.

Під час здійснення митного контролю у кабіні вказаного транспортного засобу, у папці, серед інших документів, було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 30.03.2015 року ТЗ № 158202314 на автомобіль «MERCEDES 809D», р/н CLB071, кузов № WDB6700031Р024157, 1989 року випуску, країна реєстрації ОСОБА_2.

Вивченням виявлених документів було встановлено, що на момент перетину митного кордону України у водія - ОСОБА_4JI. було у наявності два технічних паспорта на транспортний засіб «MERCEDES 809D», р/н CLB071. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 23.01.2012 року № 03МТН336243, яке було надано митному органу для контролю, зазначені вага транспортного засобу - 2 900 кг, вантажопідйомність - 5 990 кг. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 30.03.2015 року ТЗ № 158202314. зазначені вага транспортного засобу - 2 900 кг, вантажопідйомність 7 490 кг.

Відповідно до ст. 7 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки ОСОБА_2 про міжнародне автомобільне сполучення, яка ратифікована Законом України від 22.02.2000 № 1486-ІП, перевезення вантажів, при якому пункт відправлення знаходиться на території одної Договірної Сторони, а пункт призначення на території Другої Договірної Сторони, а також перевезення вантажів транзитом в треті країни, здійснюються на основі дозволів, які видаються компетентними органами Договірних Сторін.

Відповідно до додатку 3 до ОСОБА_5 організації митного контролю та оформлення Держмитслужби України від 09.01.2013 року № 12/2- 12.1/123-ЕП «Методика з контролю, оформлення та пропуску вантажних АТЗ, що не потребують дозволу компетентного органу договірної сторони, при виконанні перевезень в міжнародному автомобільному сполученні (в розрізі країн)» Дозвіл на проїзд по території Договірної Сторони вантажного транспортного засобу не потрібний при перевезеннях автомобілями вантажопідйомністю до 3,5 тонн і загальною масою до 6 тонн.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, відсутність в діях правопорушника умислу на порушення митних правил не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, при тому, що він передав документи для оформлення автомобіля на своє імя без його присутності, повинен був передбачати і усвідомлено допускав настання таких наслідків, оскільки кожна людина, перед покупкою транспортного засобу чи перед експлуатацією транспортного засобу, має право, та повинна, переконатися в достовірності виданих на його імя документів.

Перед переміщенням транспортного засобу через митний кордон, особа повинна переконатися у достовірності усіх документів, так як, митний кордон є пунктом перевірки усіх документів, товарів, та транспортних засобів, які пересікають митний кордон.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, митною декларацією, описом вилученого предмету правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (транспортного засобу) та конфіскацію транспортного засобу, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (FURTUNA SERGHEI) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості автомобілю, а саме: 120794 грн. 10 коп. з конфіскацією легкового автомобіля марки ««MERCEDES 809D», р/н CLB071, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил

Стягнути з ОСОБА_3 (FURTUNA SERGHEI) на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 120430 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (FURTUNA SERGHEI) на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя