Ухвала суду № 62466398, 04.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18479/16-к 1-кс/521/3591/16

04 листопада 2016 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л.

за участю секретаря Данилюк А.Д.

прокурора Бондарєвої Н.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160470004353 від 23.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

02.10.2016 року приблизно о 20:30 ОСОБА_1, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Метро», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав предметом свого злочинного посягання 2 блока сигарет «Davidoff studio» по 10 пачок в кожному, вартістю 249 гривень 94 копійки за блок, загальною вартістю 499 гривень 88 копійок (без ПДВ), пляшку горілки «Green Day Air» обємом 0,5 дм. куб, вартістю 69 гривень 95 копійок(без ПДВ), та пляшку горілки «Green Day Air» обємом 0,7 дм. куб, вартістю 96 гривень 90 копійок (без ПДВ), на загальну суму 666 гривень 73 копійки, які ОСОБА_1, взяв з вітрини, поклав собі у куртку, та будучи впевненим, що ніхто з оточуючих не усвідомлює протиправний характер його дій, направився до виходу із магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Після чого біля виходу з магазину був затриманий співробітниками охорони торгівельного центру, тим самим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, було попереджено майнові збитки ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» (код ЄДРПОУ 32049199), на загальну суму 666 гривень 73 копійки.

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Під час допиту у якості підозрюваного вину у вчиненому визнав.

03 листопада 2016 року слідчий Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на даний період часу існують ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду та він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, вину у вчиненому визнав.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані слідчому судді матеріали, а також вислухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В даному випадку, відповідно до ст. 177 та ст. 178 КПК України, враховуючи тяжкість обвинувачення, підозрюваний може переховуватись від слідчого, прокурора чи суду. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.

При встановлені процесуальних обовязків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч. 3 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 04.05.2017 року на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатись за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Н.Л. Кузьменко