Ухвала суду № 62466040, 04.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/1425/16-ц 04.11.2016

Справа № 480/1425/16ц

Провадження № 22ц/784/2141/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2016 року, постановлену за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк, який не міг перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали дня надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску, та строк який не міг перевищувати п'яти днів - для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції по його сплаті.

Копії вищевказаної ухвали було направлено на адреси ПАТ «ВіЕйБі Банк», та отримані ним 12 вересня та 15 вересня 2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64,65).

Проте, у встановлений в ухвалі строк ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказані недоліки не усунуло, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надало, судовий збір не сплатило.

За правилами ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеними обставинами та положеннями цивільно-процесуального законодавства у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2016 року, постановлену за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова