Ухвала суду № 62465776, 01.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12455/14-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретарів - Озерчук Г.І., Циби О.В., Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет», 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 17 жовтня 2014 року звернулись з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просили:

- визнати недійсним договір про надання овердрафту №015/9408/0098433 від 10.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет»;

- визнати недійсним п. 10.5 договору про надання овердрафту №015/9408/0098433 від 10.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет»;

- припинити договір поруки №12/С11-115-1/09/574 від 10.10.2012 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1;

- припинити договір поруки №12/С11-115-1/09/575 від 10.10.2012 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет», 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договору про надання овердрафту №015/9408/0098433 від 10.10.2012 року, укладеного між юридичними особами: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет» та п. 10.5 вказаного договору. Ухвала залишена без змін ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2015 року та 04.11.2015 року.

В частині позовних вимог про припинення договорів поруки ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року відкрито провадження.

Враховуючи тривалий час перебування справи в провадженні суду, неодноразове оскарження процесуальних рішень на стадії відкриття провадження, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2016 р. роз'єднано кілька поєднаних в одному провадженні вимог, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет», 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення договору поруки №12/С11-115-1/09/575 від 10.10.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 був завчасно належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судові засідання на 10.10.2016 р. о 15-00 год., 01.11.2016 р. о 09-15 год. повторно не з'явився. Позивач та його представник ОСОБА_6 про день та час розгляду справи були повідомлені належно, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового віправлення (а.с. 163, 175, 179, том ІІ).

Жодних заяв до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, а також те, що ні від позивача, ні від його представника не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет», 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення договору поруки №12/С11-115-1/09/574 від 10.10.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун