Ухвала суду № 62465760, 10.10.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6809/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року повернуто позовну заяву ПАТ «ВАБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в той же час позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 946,70 грн. згідно з Платіжним дорученням № 138036 (#1346081001) від 06.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» звертається з даною заявою до суду та просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мною встановлено, що 27.05.2016 року ПАТ «ВАБ» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.05.2016 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв'язку із несплатою позивачем судового збору.

06.07.2016 року ПАТ «ВБР» на виконання вищезазначеної ухвали суду було сплачено судовий збір в розмірі 3946, 70 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 138036 (#1346081001) від 06.07.2016 року, однак вказане платіжне доручення не було надане до суду.

Зважаючи на відсутність у суду відомостей про усунення позивачем недоліків, а саме у зв'язку із не наданням підтверджуючих документів про сплату судового збору, 19.09.2016 року судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

П. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням вищевикладеного, прихожу до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення, є такими що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню у зв'язку із повернення позовної заяви за подачу якої він був сплачений.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», код ЄДРПОУ 36470620 судовий збір в розмірі 3 946, 70 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 138036 (#1346081001) від 06.07.2016 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко