Постанова № 62465405, 28.10.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4220/16-п

Номер провадження 3/570/1051/2016

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/404 Рівненського району Рівненської області,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв. по вул.Польовій в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук цементом, чим порушив правила торгівлі промисловими товарами.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною ним особисто, проте в судове засідання він не з'явився, повістка повернулася за закінченням терміну зберігання. На думку судді, правопорушник свідомо не з»являвся у відділення Укрпошти для отримання повідомлень із Рівненського районного суду Рівненської області з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова судді про його привід не виконана з тих же підстав.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Правопорушник в своїх письмових поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та містяться в матеріалах справи,свою вину у скоєному визнав і підтвердив встановлені судом обставини.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника та його копія йому вручена, про що свідчать відповідні застереження. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати,чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КпАП України як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, обставини, за яких відбувалися події, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме такий його вид у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до розписки від 23 серпня 2016 року десять мішків цементу передані особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, для зберігання до вирішення питання по суті.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ч.2 ст.160 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАПч.2 ст.160 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. з конфіскацїєю 10 мішків вилученого цементу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія РРв № 547880) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 1217206700295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Кушнір Н.В.