Постанова № 62465403, 28.10.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4846/16-п

Номер провадження 3/570/1282/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів офіційно непрацевлаштованого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року о 06 год. 50 хв. на 98 км + 770 м а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Струмівка Луцького району Волинської області ОСОБА_1, керуючи технічно справним вантажним автомобілем-фургоном малотонажним В марки «Seat» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Луцьк по автодорозі, що має по дві смуги руху в кожному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та необережність, під час руху заснув за кермом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3 "б" Правил дорожнього руху, внаслідок чого виїхав на узбіччя смуги зустрічного руху, де здійснив зіткнення з придорожньою бетонною електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з'явився. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Встановлені судом обставини не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №026284, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року.

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника та йому вручено його копію, про що свідчить його власноручний запис та підпис. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати,чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий 22 лютого 2014 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 1217206700295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання .

Суддя Кушнір Н.В.