Ухвала суду № 62465301, 04.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12435/16-а

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Корнійчук В.М.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30025338 від 13 червня 2016 року державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_3 Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. А-4), загальною площею 1512 кв.м., яка розташована в м. Рівне по вулиці 16 Липня, 10 за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

Позовну заяву мотивує тим, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30025338 від 13 червня 2016 року державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_3 Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. А-4), загальною площею 1512 кв.м., яка розташована в м. Рівне по вулиці 16 Липня, 10 за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» здійснено на підставі рішення Рівненського міського суду по справі №569/1221/16-ц від 18 квітня 2016 року. Однак, згідно вказаного рішення суду право власності за Асоціацією «Рівнеагробуд» не визнавалось. При прийнятті рішення про державну реєстрацію прав власності на нежитлову будівлю реєстратором не було встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та право приватної власності зареєстровано незважаючи на наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна, що в свою чергу призвело до порушення норм чинного законодавства України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 вересня 2016 року у справі відкрито провадження.

До початку судового засідання представник третьої особи ОСОБА_1 подав клопотання про повернення позовної заяви, оскільки предметом спору є вимога, яка відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України не належить до вимог, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, і згідно ч.5 ст. 18 КАС України повинні розглядатися місцевими адміністративними судами.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду, оскільки відповідно ст. 18 КАС України дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Суд, заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як слідує з позовної заяви ОСОБА_2 він оскаржує рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30025338 від 13 червня 2016 року державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_3 Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. А-4), загальною площею 1512 кв.м., яка розташована в м. Рівне по вулиці 16 Липня, 10 за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд», з підстав, що вказане рішення було проведено на підставі документа, який такого права не встановлював, державним реєстратором не було встановлено відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та право приватної власності зареєстровано незважаючи на наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В звязку з прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Відповідно до ч. 1ст. 9 Закону № 1952-IVу випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт.

Таким чином держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Тому, враховуючи специфіку виниклих правовідносин, керуючись п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень необхідно передати за підсудністю Рівненському окружному адміністративному суду.

У відповідності до п. 2 ч.1ст.22 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О. Першко