Ухвала суду № 62464542, 02.11.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 365/33/16-ц

пр. № 2-с/382/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Зазначала, що 29 січня 2016 року за заявою ТОВ "Новобудова" про видачу судового наказу видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ "Новобудова" заборгованості у сумі 12391 грн. 72 коп.

Посилаючись на те, що стягнення з неї заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з березня 2014 року по січень 2016 року є безпідставними, при видачі судового наказу вона була позбавлена можливості надати свої заперечення та докази у встановленому законом порядку та спростувати вимоги ТОВ "Новобудова", договірні відносини у неї з ТОВ "Новобудова" виникли тільки з грудня 2015 року, а не з березня 2014 року, що не було враховано при видачі судового наказу, а отже спірні правовідносини, що виникли між нею та ТОВ "Новобудова" повинні вирішуватись в порядку позовного провадження, судовий наказ вона отримала 06 лютого 2016 року, просила скасувати судовий наказ, виданий Згурівським районним судом Київської області 25 травня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, однак подала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник ТОВ "Новобудова" в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

25 січня 2016 року ТОВ "Новобудова" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з березня 2014 року по січень 2016 року, що складає 12391 грн. 72 коп.

29 січня 2016 року за заявою ТОВ "Новобудова" про видачу судового наказу видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Новобудова" заборгованості у сумі 12391 грн. 72 коп.

Разом із тим у заяві про видачу судового наказу стягувач ставить питання про стягнення заборгованості за період з березня 2014 року по січень 2016 року, одночасно зазначаючи про те, що боржник є власником квартири з 08 травня 2014 року.

Згідно із ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ураховуючи наведене, вимоги ТОВ "Новобудова", на думку суду, не є безспірними, а оскільки наказне провадження є спрощеним видом судового провадження, у якому суд фактично позбавлений можливості з'ясовувати обставини по справі, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 29 січня 2016 року Згурівським районним судом Київської області за заявою товариства з обмеженою відполвідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відполвідальністю "Новобудова" заборгованості у сумі 12391 грн. 72 коп. за спожиті житлово-комунальні послуги за період з березня 2014 року по січень 2016 року та 689 грн. судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2