Рішення № 6246392, 27.05.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2009 р. Справа № 15/256/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ржепецький В.О.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

Від позивача: Єсауленко О.О. довіреність № 08/01МЮ від 08.01.2009р.

Від відповідача: представник не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 15/256/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург Півдня», 54052, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 321, код ЄДРПОУ 34565578;

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 54051, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1;

про: стягнення 67489,58 грн.

Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи, вимоги ухвали суду від 06.04.09 р. не виконав, відзив на позов та заперечення на його підтвердження не надав.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 06.04.2009 р. виконав.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металург Півдня»звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 67489,58 грн.

10 жовтня 2006р. між позивачем та Фізичною особою-підприємцем Валахом було укладено договір оренди нежилого приміщення № 18/10-А.

Згідно п.3.1., п.4.1. цього договору встановлювалась орендна плата, плата за користування основними засобами та товаро-матеріальними цінностями, плата за утримання будівлі загальною сумою 52 010,81 грн. в місяць.

На підставі додаткової угоди №30/02-АДС від 21 лютого 2007р. до вищеназваного договору орендна площа зменшена до 228,27 кв.м., щомісячна плата становила 17 257,21 грн.

01 липня 2007 р. між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 підписано договір оренди нежитлового приміщення №47/01-07А, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 321 загальною площею 228,27 кв.м.

Згідно п.3.1., п.4.1. цього договору встановлювалася орендна плата, плата за користування основними засобами та товаро-матеріальними цінностями, плата за утримання будівлі загальною сумою 17 257,21 грн. в місяць.

Крім цього, згідно п. 3 додаткової угоди № 142/01-09ДК до договору оренди нежитлового приміщення № 47/01-07А від 01.07.07 р., ФОП ОСОБА_2 брав на себе зобов'язаня погасити борг, загальною сумою 77 689,68 грн., як правонаступник ПП Валаха.

Зобовязання за договором позивачем виконано, про що свідчить Акт прийняття-передачі приміщення від 01 липня 2007 р.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору оренди від 01 липня 2007 р. станом на березень 2008 р. утворилася кредиторська заборгованість з оплати в розмірі 32000,00 грн., яку визнано відповідачем, що підтверджено Гарантійним листом від 28.03.2008 р. з графіком погашення боргу до 18.04.2008 р.

Станом на 15 травня 2008 р. в зв'язку з невиконанням умов договору у відповідача утворилася заборгованість з оплати в сумі 119 580,67 грн.

З метою досудового вирішення спору позивачем на адресу ФОП ОСОБА_2 було направлено Претензію, яку він отримав власноручно.

Заборгованість відповідачем була погашена частково.

Відповідно до додаткової угоди №142/01-09ДК від 2008 р. відповідач зобов'язався погасити заборгованість з орендної плати в строк до 31.12.2008 р. за наведеним в ній графіком.

В зазначений у додатковій угоді строк, зобов'язання відповідачем не виконано.

Станом на 17.03.2009 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 67 489,58 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив.

Таким чином позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (54051, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург Півдня»(54052, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 321, код ЄДРПОУ 34565578) суму боргу у розмірі 67489 грн. 58 коп., державне мито у розмірі 674 грн. 90 коп., та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.О.Ржепецький