Ухвала суду № 62463676, 24.07.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2323/13-ц

Провадження № 2-п/0274/20/13

УХВАЛА

24.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі судді Зайцева А.В., при секретарі Качур Н.Д. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 30 січня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності подружжя.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що він не був присутнім при розгляді справи з поважних причин в зв'язку з тим, що за вказанною позивачкою адресою він не проживає, а тому викликів суду він не отримував. Оскільки справа розглядалася у його відсутності, він не мав можливості надати суду докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору не врахувавши те, що фактично існує не два окремих гаража, а один гараж загальною площею 51 кв.м. Не враховано також і те, що спірні гаражі про які вказує позивачка були побудовані за рахунок дольової участі і були передані в його користування відповідно до акту від 9 квітня 2004 року, у зв"язку з чим відповідно до положень ст.331 ЦК України , він вважається лише власником будівельних матеріалів які були використані в процесі будівництва зазначених гаражів.

Вислухавши думку позивачки яка не заперечила щодо скасування заочного рішення з підстав вказаних відповідачем суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася за поважних причин та він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 361, 363, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 30 січня 2013 року скасувати та призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 9 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: