Ухвала суду № 62463128, 04.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9624/16-к

№ провадження 1-кс/646/4998/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

при секретарі - Біляєві М.О.

прокурора - Шпака Є.А.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Шпака Є.А. в межах матеріалів кримінального провадження №42016220000000646 від 15.07.2016 року про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Леляки, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого головним державним інспектором митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України, радник податкової та митної служби 2 рангу, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.10.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Шпака Є.А. в межах матеріалів кримінального провадження №42016220000000646 від 15.07.2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_1.

З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України та маючи спеціальне звання радника податкової та митної служби 2 рангу, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, скоїв злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, обіймаючи посаду головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, передбачені Митним кодексом України, Положенням про митний пост «Пісочин» Харківської митниці ДФС України, затвердженого наказом начальника Харківської митниці ДФС за №297 від 31.07.2015, посадовою інструкцією головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС, затвердженою першим заступником начальника Харківської митниці ДФС 31.07.2015, зі змінами від 30.12.2015, перебуваючи на службі, в ході здійснення своїх службових повноважень, знаходячись в м. Харкові за період з березня по липень 2016 року, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення під час бесід із гр.ОСОБА_4, створив умови для вимагання неправомірної вигоди, виказавши вимоги щодо необхідності передання йому грошових коштів за безперешкодне митне оформлення товарів, за не застосування безпідставних додаткових заходів контролю, за не притягнення до адміністративної відповідальності за штучно створені порушення митних правил із розрахунку 450 гривень за митне оформлення вантажу, що надходить на адресу ФО-П Шовкун міжнародними поштовими експрес відправленнями та 2 500 гривень за митне оформлення вантажів ТОВ «Теміс ЛТД» в режимі «експорту», та неодноразово висловлював погрозу, що у разі невиконання його вимог він особисто посприяє виконанню його погроз, зокрема вжиття тривалих безпідставних заходів митного контролю.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 05 серпня 2016 року в адміністративній будівлі за адресою: м.Харків, пл.Привокзальна, 2, в якій на другому поверсі розташований митний пост «Пісочин» Харківської митниці ДФС України, перебуваючи на сходах між першим та другим поверхом, отримав від ОСОБА_4 за безперешкодне митне оформлення брокерською фірмою ТОВ «Декларантсервіс» в липні 2016 року товарів ФО-П Шовкун та ТОВ «Теміс ЛТД» в зоні митного поста «Пісочин» неправомірну вигоду в раніше обумовленому розмірі - 14 500 гривень з розрахунку 4 500 гривень за 10 посилок та 10 000 гривень за вантажівку з товаром.

В подальшому ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір на вимагання неправомірної вигоди, перебуваючи 16 серпня 2016 року поблизу митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України за адресою: м.Харків, пл.Привокзальна, 2, повідомив ОСОБА_4 в категоричній формі про збільшення розміру неправомірної вигоди за митне оформлення вантажів ТОВ «Теміс ЛТД» та ТОВ «Альттрейд» в режимі «експорту» до 5 000 гривень, інакше митне оформлення вказаних вантажів буде заблоковано повністю.

Крім того, 25 серпня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в службовому кабінеті митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України при зустрічі з власником ТОВ «Евроінтертрейд» ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір на особисте незаконне збагачення, виказав вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення вантажів в зоні діяльності митного поста «Пісочин», а саме поштових відправлень, митна вартість яких коливається від 300 до 5 000 доларів США - неправомірна вигода становить 50 доларів США та за митне оформлення вантажу, який переміщується автомобільним транспортом - неправомірна вигода становить 200 доларів США.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 07 вересня 2016 року, перебуваючи в коридорі на другому поверсі, де розташований митний пост «Пісочин» Харківської митниці ДФС України, в адміністративній будівлі за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, на виконання свого злочинного умислу приблизно о 14:00 год. отримав від ОСОБА_5 за безперешкодне митне оформлення в серпні 2016 року товарів ТОВ «Евроінтертрейд» неправомірну вигоду в розмірі 9 000 гривень із розрахунку 5 000 гривень за митне оформлення вантажу, який переміщується автомобільним транспортом, 3 750 гривень за митне оформлення 3 посилок та 250 гривень за експорт зразків домашнього текстилю.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення 07 вересня 2016 року, перебуваючи в одній з кімнат на другому поверсі, де розташований митний пост «Пісочин» Харківської митниці ДФС України, в адміністративній будівлі за адресою: м.Харків, пл.Привокзальна, 2, на виконання свого злочинного умислу приблизно о 15:00 год. отримав від ОСОБА_4 за безперешкодне митне оформлення в серпні 2016 року товарів митним брокером ТОВ «Декларантсервіс» неправомірну вигоду в розмірі 280 850 гривень із розрахунку 275 000 гривень за безперешкодне митне оформлення 55 поставок ТОВ «Теміс ЛТД» та ТОВ «Альттрейд», які здійснені автомобільним транспортом, та 5 850 гривень за митне оформлення 13 поставок, здійснених міжнародними поштовими експрес відправленнями ФО-П Шовкун.

Всього за період з серпня по вересень 2016 року ОСОБА_1 отримав неправомірну вигоду в розмірі 304 350 гривень.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

07.09.2016 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

07.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

При допиті 09.09.2016 підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від надання показань, що перешкоджає швидкому встановленню органом досудового розслідування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор також зазначив, що ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину та його вина підтверджується, а суть пред'явленої підозри обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про злочин ОСОБА_4 від 15.07.2016, протоколами допиту свідка ОСОБА_4 від 15.07.2016, 04.08.2016, 05.08.2016, 02.09.2016, 07.09.2016, заявою про злочин ОСОБА_5 від 10.08.2016, протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 10.08.2016, 11.08.2016, 26.08.2016, 02.09.2016, 07.09.2016, протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту від 05.08.2016, 07.09.2016, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи з додатками від 26.08.2016, 30.08.2016, 12.09.2016, 13.09.2016, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатками від 06.10.2016, 16.10.2016, 17.10.2016, протоколами обшуку від 07.09.2016, протоколами огляду від 08.09.2016, 29.09.2016, 26.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2016, документами, зокрема копіями митних декларацій, та іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.09.2016, яку залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.09.2016, відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.11.2016, з одночасним визначенням застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто 435 000 грн. Вказану заставу не внесено, тому підозрюваний ОСОБА_1 наразі утримується під вартою у Харківській УВП №27 УДПтСУ в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова 09.09.2016 підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від посади головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для досягнення мети досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи, призначеної постановою від 23.09.2016, судово-криміналістичної експертизи, призначеної постановою від 29.09.2016, судово-фоноскопічної експертизи, призначеної постановою від 28.10.2016, які на даний час не закінчені та висновки не отримано. Вказані висновки можуть слугувати доказами вини ОСОБА_1 у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди, мати важливу інформацію щодо обставин та мотивів вчинення злочину.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України, використовуючи своє службове становище, він може впливати на службових осіб митного поста «Пісочин», інших свідків, експертів у вказаному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти заявленого клопотання, вважають підозру необґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначене підтверджується витягом з кримінального провадження №42016220000000646 від 15.07.2016 року.

07.09.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року стосовно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року ОСОБА_1 відсторонено від посади головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України строком до 07.11.2016 року.

Згідно постанови заступника прокурора Харківської області Вінда В.В. про продовження строку досудового розслідування від 02.11.2016 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 42016220000000646 продовжено до шести місяців, тобто до 07.01.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання доведено, що на продовження строку досудового слідства, з врахуванням проведених слідчих дій, вплинули об'єктивні причини, а саме: необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи, призначеної постановою від 23.09.2016, судово-криміналістичної експертизи, призначеної постановою від 29.09.2016, судово-фоноскопічної експертизи, призначеної постановою від 28.10.2016, які на даний час не закінчені та висновки не отримані.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність продовження тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_1, враховуючи те, що використовуючи своє службове становище останній може впливати на службових осіб митного поста «Пісочин», інших свідків, експертів у вказаному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 у зв'язку з чим вважає доцільним та необхідним клопотання про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 в межах матеріалів кримінального провадження №42016220000000646 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Строк продовження відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 03 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Шпака Є.А. в межах матеріалів кримінального провадження №42016220000000646 від 15.07.2016 року про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від посади головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України, визначеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.09.2016 року, в межах строків досудового розслідування - тобто до 03.01.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.Р.Корекян