Ухвала суду № 62462866, 01.11.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.11.2016 Справа № 2029/2-715/11

н/п 2-п/644/ 91 /16

У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.11.2011 року по цивільній справі №2029/2-715/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

02.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом по кредитному договору № М-078-08-ФО-21 від 04.07.2008 р. у розмірі 11110 (одинадцять тисяч сто десять) доларів США 39 центів США (що еквівалентна 88168 грн. 72 коп. по курсу НБУ України на 18.11.2010 року) та 240614 (двісті сорок тисяч шестисот чотирнадцять) грн. 96 коп. та вирішено питання про стягнення судових витрат.

04.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 02.11.2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що справа була розглянута за її відсутності, вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості захищати свої інтереси, надавати пояснення та докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Від представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати без її участі та відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідачі по справі про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не зазначені обставини з посиланням на докази, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання.

Також, відповідачем ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі по справі про час та місце судового засідання були повідомленими своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.11.2011 року по цивільній справі №2029/2-715/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 231 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало