Вирок № 62462721, 04.11.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3518/16-к

Номер провадження 1-кп/629/303/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - Фалькової І.М.,

за участю прокурора - Шульги Ю.М.,

захисника - адвоката Коваленко Ю.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12016220380001977 за підозрою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вершина Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 19.09.2000 року Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 25.12.2002 року з Бережанської ВК Тернопільської області за постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.12.2002 року умовно-достроково на не відбутий термін: 1 рік 5 місяців 1 день,

- 04.09.2003 року Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

- 29.01.2004 року Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 09.07.2010 року з Орехівської ВК Запорізької області по відбуттю покарання,

- 30.11.2010 року Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 395, 70, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- 19.09.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2013 року з Харківської ВК (№ 43) по відбуттю покарання,

- 09.07.2013 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 08.02.2016 року Дзержинським районним судом за ст. 391, 71 ч.1КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі, звільнений 22.03.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В ході судового слідства установлено, що в ніч з 14.07.2016 року на 15.07.2016 року ОСОБА_3, знаходячись на території АДРЕСА_2 підійшов до гаражу АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_4 Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, шляхом зриву навісного замку на воротах гаражу, ОСОБА_3 проник у середину, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріального збитку і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав з гаражу: шліфувальну машинку фірми «Світязь», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118 від 29.08.2016 року вартістю 229,00 грн., шліфувальну машинку марки «Einhell», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118 від 29.08.2016 року вартістю 184,00 грн., шуруповерт фірми «Akita», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118 від 29.08.2016 року вартістю 460,00 грн., компресор фірми «Forte», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118 від 29.08.2016 року вартістю 1269,00 грн., головку блока циліндра з автомобіля «Rover», згідно довідки наданої товарною біржею вартістю 1000,00 грн., коробку передач з автомобіля «Opel Vectra A», в повній комплектації, згідно довідки наданої товарною біржею вартістю 4000,00 грн., сумку з риболовними снастями, а саме: 5 металевих підставок для вудочок; 7 сторожків для донної снасті; котушку інерційну; полімерний пакет; 3 дзвіночка для донної снасті; коробку для наживки; пакет професійного монтажу - набір гачків боковий «Лідер-карп»; 2 полімерні ємності для донної снасті; 7 металевих пружин для донної снасті; 9 силікованих блесн для спінінгу; 3 металеві фіксаційні деталі для вудилища; грузило для рибалки; 3 котушки ліски «Карп експерт»; 11 поплавків; 9 металевих блесн; плаваючу насадку ваніль мікро - араматизовану; 2 силіковані насадки «Трокер»; прилад для змішування будівельних сумішей (міксер), згідно довідки наданої товарною біржею вартістю 550,00 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 7642,00 гривні.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 викликав таксі та з викраденим з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю та пояснив, що він прийшов в нічний час на територію АДРЕСА_2, де зірвав навісний замок на воротах гаражу АДРЕСА_2 З гаражу викрав будівельні інструменти та сумку з риболовними снастями. Потім викликав таксі і з викраденим уїхав, але був затриманий працівниками поліції та все викрадене було повернуто потерпілому. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особистість, вивченням доказів, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Суд вважає, дії ОСОБА_3, які виразилися у таємному викраденні майна гр. ОСОБА_4, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_3, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, суд вважає обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 16.07.2016 року, тобто з дня фактичного затримання працівниками міліції (ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2016 року, т.1 а.с.56).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 16 липня 2016 року до 04 листопада 2016 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дня позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4118 від 29.08.2016 року в сумі 263,88 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 16.07.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 16 липня 2016 року до 04 листопада 2016 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дня позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вершина Куйбишевського району Запорізької області, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 263,88 (двісті шістдесят три грн. 88 коп.) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 4118 від 29.08.2016 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази: 5 металевих підставок для вудочок; 7 сторожків для донної снасті; 1 котушку інерційну; 1 полімерний пакет; 3 дзвіночка для донної снасті; коробку для наживки; пакет професійного монтажу - набір гачків боковий «Лідер-карп»; 2 полімерні ємності для донної снасті; 7 металевих пружин для донної снасті; 9 силікованих блесн для спінінгу; 3 металеві крипіжні деталі для вудилища; грузило для рибалки; 3 котушки ліски «Карп експерт»; 11 поплавків; 9 металевих блесн; плаваючу насадку ваніль мікро-араматизовану; 2 силіковані насадки «Трокер»; прилад для змішування будівельних сумішей (міксер); шліфувальну машину «Світязь»; шліфувальну машину «Einhell»; шуруповерт фірми «Akita»; компресор фірми «Forte»; головку блока циліндра з автомобіля «Rover»; коробку передач з автомобіля «Opel Vectra А», які належать гр. ОСОБА_4 - вважати повернутими потерпілому; ломик «фомка» - знищити як такий, що не має цінності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська