Ухвала суду № 62462492, 03.11.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/428/16-ц;

Провадження № 2/401/353/16

У Х В А Л А

03.11.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Дата ОСОБА_5»; ІІІ-тя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя та визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Дата ОСОБА_5»; ІІІ-тя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя та визнання іпотечного договору недійсним.

Позивачка просить суд визнати за нею право на спільне майно подружжя, 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в садовому товаристві «Дніпро-2», вул. Садова, 29, земельна ділянка 1-10, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, площею 0,7200 га., кадастровий номер: 3510945300:50:024:0038 та комплексу будівель, загальною площею 1170,3 м?, що знаходиться за адресою: садове товариство «Дніпро-2», вул. Садова, 29, земельна ділянка 1-10, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області.

Також позивачка просить суд визнати недійсним іпотечний договір щодо спільного майна подружжя, укладений 29.06.2010 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_4, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В судове засідання не зявилися відповідач ОСОБА_4 та ІІІ-тя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позовних вимог в частині визнання іпотечного договору недійсним, без розгляду. В звязку з чим просить суд притягнути до участі у справі в якості ІІІ-ї особи без самостійних вимог ТОВ «Дата ОСОБА_5» замість участі його в якості співвідповідача за позовними вимогами в частині визнання іпотечного договору недійсним та виключити нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, як ІІІ-тю особу, в звязку із залишенням позовних вимог в частині визнання іпотечного договору недійсним без розгляду.

Представник відповідача, ТОВ «Дата ОСОБА_5», поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Дата ОСОБА_5»; ІІІ-тя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя та визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до ч. 2, ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спора на власний розсуд.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідає процесуальним правам особи, яка бере участь у справі, це клопотання повинно бути задоволено.

Так як представником позивача були зменшені позовні вимоги, також повинна відбутися заміна сторін та їх процесуальних статусів в цьому провадженні.

Виходячи із наявного в справі договору факторингу № 1 від 08.12.2014 р., ПАТ «НЕОС БАНК», що є правонаступником ПАТ «БАНК КІПРУ», передав права вимоги заборгованості по кредитних договорах та договорах по забезпеченню виконання зобовязань, ТОВ «Дата ОСОБА_5», в тому числі за договором з ТОВ «МОНОЛІТБУДКОМЛЕКТ».

ПАТ «НЕОС БАНК», відповідно до укладеного договору про передачу прав за іпотечними договорами від 08.12.2014 р. передав ТОВ «Дата ОСОБА_5», в тому числі за іпотечним договором з ОСОБА_4, яким були забезпечені вимоги до ТОВ «МОНОЛІТБУДКОМЛЕКТ». За цим договором в іпотеку було передано майно: земельна ділянка, що розташована в садовому товаристві «Дніпро-2», вул. Садова-29, земельна ділянка 1-10, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, площею 0,7200 га., кадастровий номер: 3510945300:50:024:0038 та комплекс будівель, загальною площею 1170,3 м?, що знаходиться за адресою: садове товариство «Дніпро-2», вул. Садова, 29, земельна ділянка 1-10, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області.

В звязку з чим, так як рішення по справі буде стосуватися прав та обовязків ОСОБА_3 та ТОВ «Дата ОСОБА_5» щодо спірного майна, відносно якого заявлені позовні вимоги про його визнання спільним майном подружжя та позивачкою не заявляються більше вимоги про визнання іпотечного договору недійсним, ТОВ «Дата ОСОБА_5» повинно бути залучено до участі у справі в якості ІІІ-ї особи на стороні відповідача, яке не заявляє на предмет спору самостійних вимог та вказане товариство повинно бути виключене із переліку співвідповідачів.

Окрім цього, так як позивачкою не заявляються більше вимоги про визнання іпотечного договору недійсним, підлягає виключенню як ІІІ-тя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Керуючись ст. ст.: 11, 27, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Дата ОСОБА_5»; ІІІ-тя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя та визнання іпотечного договору недійсним, в частині визнання іпотечного договору недійсним, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно, із відповідним позовом, в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Притягнути до участі у справі в якості ІІІ-ї особи на стороні відповідача, що не заявляє на предмет спору самостійних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_5», виключивши вказане товариство з переліку співвідповідачів.

Виключити в якості ІІІ-ї особи приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

На ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду протягом 05 днів може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7