Ухвала суду № 62462232, 03.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3140/16-к

н/п 1-кс/640/8506/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу Державного підприємства «Благодатне» у порядку п.7 ч.1 мст.303 КПК України на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 від 28.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12015220300001011,-

встановив:

03 листопада 2016р. Державне підприємство «Благодатне» (далі: ДП «Благодатне») в особі представника адвоката ОСОБА_2, звернулось до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою у порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову від 28.10.2015р. ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області (далі: слідчий) ОСОБА_1 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12015220300001011. Представник потерпілого просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про накладання арешту на корпоративні права засновника ДП «Благодатне». В обґрунтування заявлених вимог представник потерпілого посилався на невмотивовану постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання від 25.10.2016р. про накладання арешту на корпоративні права засновника ДП «Благодатне».

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, потерпілим його представником, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений у главі 20 КПК України.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Оскільки арешт майна не є слідчою дією в розумінні гл.20 КПК України, постанова слідчого від 28.10.2015р. не є предметом оскарження в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою Державного підприємства «Благодатне» у порядку п.7 ч.1 мст.303 КПК України на постанову від 28.10.2015р. ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12015220300001011, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко