Вирок № 62462196, 02.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2449/16-к

н/п 1-кп/640/261/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

судді: Бородіна Н.М., Ніколаєнко І.В.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Деркач Л.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених - адвокатів:

Зубенко В.В., Янковського В.В., Ярмака С.В.,

Бражникова Г.Г., Найдьонової О.Г.,

представника служби у справах дітей - Оганової В.В.

перекладачів для потерпілого: - ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2015 року за №12015220000000830 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працює ПП «ГРОМ X» на посаді охоронника, раніше судимого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 05.12.2012 за ч. 1 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік , ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого роду Дніпропетровської області від 02.08.2013 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому вироком суду від 05.12.2012, оголошено в розшук, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Харкова, громадянки України, маючу середню освіту, не одруженої, не працюючої, студентки 1-го курсу групи Ас-54 Харківського професійного електротехнічного ліцею, раніше судимої за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, студентки 1-го курсу групи е-60 Харківського професійного електротехнічного ліцею, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_9,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи раніше судимими, за скоєне не відбули покарання, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення і перевиховання не стали, і знову вчинили тяжкий злочин, разом з ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_13 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, у групі - розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.

На початку другої декади жовтня 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не довелося можливим, ОСОБА_1, повідомила у співбесіді знайома ОСОБА_2, про те, що вона в мережі Інтернет, для розваги, знайомиться з чоловіками. Отримавши вказану інформацію, він маючи певний досвід у скоєнні умисних, корисливих злочинів, вирішив скористатися вказаною інформацією, для незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Замисливши скоєння умисного, корисливого, тяжкого злочину, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло ОСОБА_1 у свої злочинні наміри посвятив ОСОБА_2, яка спокусившись можливістю збагатитися за рахунок чужого майна, одразу дала свою згоду на участь у заволодінні чужим майном, поєднаним з проникненням у житло.

Отримавши згоду ОСОБА_2 на вчинення протиправних злочинних дій, ОСОБА_1 запропонував їй підшукати засоби, та інших співучасників та створити умови для вчинення злочину, на що остання погодилася.

Діючи згідно з вказаною домовленістю, ОСОБА_2 до вчинення злочину вирішила залучити свого знайомого ОСОБА_3 1996 року народження, а також неповнолітню подругу, з якою вона разом навчалась у середній навчальній школі №19 м. Харкова - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, яких у жовтні 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, познайомила з ОСОБА_1 Під час декількох зустрічей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розповіли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про свій злочинний намір та запропонували останнім прийняти участь у його реалізації. Спокусившись можливістю збагатитися в результаті вчинення злочину за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали свою згоду на участь у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло.

Продовжуючи створювати умови для вчинення протиправних злочинних дій ОСОБА_14 за погодженням із ОСОБА_1 вирішили через мережу Інтернет, використати обліковий запис неповнолітньої ОСОБА_4 на сайті знайомств «ВАDОО», підшукати на даному сайті чоловіка іноземця, призначити йому зустріч у зручній місцевості у м. Харкові та, використовуючи флірт ОСОБА_4, отримати запрошення до місця проживання цього чоловіка. Така зустріч повинна відбутися під спостереженням і супроводом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Відповідно до зазначених намірів, після проникнення шляхом вільного доступу до квартири або іншого домоволодіння чоловіка. ОСОБА_2 за участю ОСОБА_4 повинні під час розпивання спиртних напоїв, довести чоловіка до алкогольного сп'яніння, одночасно ОСОБА_2 повинна візуально виявити у помешканні чоловіка можливі місця зберігання грошей, ювелірних прикрас та інших матеріальних цінностей. У разі виявлення вказаного майна ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 за допомогою SMS-повідомлень повинні оповістити про це ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які будуть знаходитись неподалік від місця проживання потенційного потерпілого та таємно відчинять їм вхідні двері. У свою чергу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оснащені знаряддями скоєння злочину, а саме: масками (балаклавами), одягнутих на обличчя, та пневматичним пістолетом, скориставшись відкритими вхідними дверима, проникають у житло потерпілого, де разом застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, у вигляді нанесення тілесних ушкоджень або використовуючи пістолет, будуть погрожувати застосуванням такого насильства, тим самим пригнічують волю потерпілого до надання можливого опору, після чого разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повинні заволодіти грошима, ювелірними прикрасами та іншими матеріальними цінностями, що належать потерпілому та покинути місце злочину, розподіливши викрадене майно між учасниками нападу.

Погодивши між собою вищевказаний злочинний план, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і у жовтні 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, запропонували прийняти участь у його реалізації ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4, на що останні погодились.

Діючи згідно з розробленим планом, ОСОБА_2 на початку другої декади жовтня 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у мережі Інтернет, використовуючи сторінку своєї неповнолітньої подруги - ОСОБА_4 («ОСОБА_4 20»), з її фотознімком, на сайті знайомств «ВАDОО» познайомилась із чоловіком, який зареєстрований під ім'ям «ІНФОРМАЦІЯ_15», який на її думку виявляв себе заможнім чоловіком і виявився громадянином Іраку - ОСОБА_16 ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14. Діючи за попередньою змовою між співучасниками злочинної групи згідно з розробленим планом, ОСОБА_2 на протязі тижня під ім'ям «ОСОБА_4 20» на зазначеному Інтернет-сайті вела переписку з ОСОБА_16, входячи до останнього у довіру.

17.10.2015, у другій половині дня, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_16 пропозицію зустрітися та надалі спільно провести час за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_10. При цьому ОСОБА_16, на прохання ОСОБА_2, повідомив їй номер свого мобільного телефону «НОМЕР_2». ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_16 і бажаючи цього, дала свою згоду на зустріч 17.10.2015, о 23-30 годині, біля станції метро «Пушкінська» у м. Харкові.

У той же день, близько до 15-00 години, ОСОБА_2 повідомила всім учасникам злочинної групи, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про необхідність зібратися у неї вдома за адресою: АДРЕСА_2, о 18-00 годині.

Зібравшись за місцем мешкання ОСОБА_2 за вище вказаною адресою, всі учасники злочинної групи, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розробили і обсудили остаточний план дій щодо протиправного заволодіння майном ОСОБА_16 Згідно з цим планом ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 17 жовтня 2015 о 23-30 годині зустрічаються з ОСОБА_16 біля станції метро «Пушкінська» у м. Харкові, після чого, за рахунок останнього, купують спиртні напої і йдуть до помешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_11. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 постійно знаходяться поруч з ОСОБА_2 і ОСОБА_4, але на відстані від них, яка дозволяє тримати у полі зору. Після того, як ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_16 зайдуть до житла останнього, де спільно вживатимуть спиртні напої, доводячи ОСОБА_16 до стану алкогольного сп'яніння, одночасно візуально виявляють можливі місця зберігання грошей, ювелірних прикрас та інших матеріальних цінностей. У разі їх наявності SMS-повідомленням оповіщають ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які будуть знаходитися біля під'їзду будинку де проживає потерпілий і очікувати сигналу від них. Потім ОСОБА_2 або ОСОБА_4 без відома і згоди ОСОБА_16 відчиняють вхідні двері до квартири і залишають їх відкритими, а ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, оснащені знаряддями скоєння злочину, а саме: масками (балаклавами), одягнутими на обличчя, а також озброєні пневматичним пістолетом, скориставшись відкритими вхідними дверима, проникають до помешкання ОСОБА_16, а саме до квартири №15 за вищевказаною адресою, де у групі із ОСОБА_2 і ОСОБА_4, використовуючи пістолет і балончик із сльозогінним газом, застосовують до ОСОБА_16 насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, у вигляді нанесення йому тілесних ушкоджень, тим самим пригнічують волю потерпілого до надання можливого опору, після чого всі учасники нападу заволодівають грошима, ювелірними прикрасами і іншими матеріальними цінностями, які ними будуть знайдені при потерпілому або у його квартирі, після чого з місця злочину зникають, розподіливши надалі викрадене майно між всіма учасниками нападу.

Після того, як даний план був схвалений всіма учасники злочинної групи, ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4, з метою приховування обличчя, надала ОСОБА_1 і ОСОБА_3 маски для їх використання при вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_16

Також, ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надала ОСОБА_1 пневматичний пістолет, придбаний нею при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, який згідно з висновком № 18 від 09.02.2016 судово-балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України є пневматичним пістолетом, калібру 4,5 мм, моделі «SAS MAKAROV 177 CAL» із серійним номером НОМЕР_3, який не має конструкційної переробки та в наданому на дослідження стані є непридатним для стрільби та знаходиться у несправному стані з причини механічного пошкодження рукоятці даного пістолету.

Крім того, ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взяла з собою балончик із сльозогінним газом «Перець», який планувала використати під час розбійного нападу на ОСОБА_16 з метою подолання можливого опору з його боку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 17.10.2015, близько до 23:20, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули в район станції метро «Пушкінська» у м. Харкові, де ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 підійшли до пам'ятника Ярославу Мудрому, розташованому біля Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 77, де стали очікувати ОСОБА_16, а ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відійшли на відстань, що дозволяла тримати у полі зору ОСОБА_2 і ОСОБА_4

17.10.2015, близько до 23:20, ОСОБА_2, знаходячись разом із неповнолітньою ОСОБА_4 біля пам'ятника Ярославу Мудрому, зі свого мобільного телефону (номер НОМЕР_4) зателефонувала на мобільний телефонний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_16, і, назвавшись ОСОБА_4, повідомила останнього про те, що вона вже очікує його в обумовленому місці.

17.10.2015, близько до 23:30год., ОСОБА_2 і неповнолітня ОСОБА_4 у зазначеному місці зустрілись із ОСОБА_16 Останній впізнав ОСОБА_4 по фотографії, розміщеної на сторінці «ОСОБА_4 20» на сайті знайомств «ВАDОО» в мережі Інтернет, як дівчину на ім'я ОСОБА_4, вважаючи, що саме з нею він вів переписку на вказаному сайті знайомств. У свою чергу неповнолітня ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно вводячи ОСОБА_16 в оману, представила ОСОБА_2, як свою подругу на ім'я ОСОБА_14, після чого вони втрьох, під приводом подальшого спілкування та спільного проведення часу, направились за місцем проживання ОСОБА_16, за адресою: АДРЕСА_12, купивши по дорозі, на прохання ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_4, в магазині «Літо» пляшку горілки об'ємом 1 літр, пакет соку «Садочок» та дві пачки цигарок «Кент».

Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_16, за адресою: АДРЕСА_12, ОСОБА_2 і неповнолітня ОСОБА_4, не змогли довести ОСОБА_16 до стану алкогольного сп'яніння, про що ОСОБА_2 з належного їй телефону номер НОМЕР_4, а ОСОБА_4 з належного їй телефону номер НОМЕР_5, відправили відповідні SMS-повідомлення на мобільний телефон номер НОМЕР_6, що належить ОСОБА_3, який разом із ОСОБА_1 очікували їх біля під'їзду будинку, де проживав ОСОБА_16 З метою забезпечення проникнення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до житла ОСОБА_16 для здійснення нападу на останнього з метою заволодіння його майном, неповнолітня ОСОБА_4, діючи згідно з планом злочинної групи, узгодженою з ОСОБА_2, приблизно о 01-00 годині 18.10.2015, під приводом покупки соку в магазині, вийшла з квартири у двір будинку, в якому мешкав ОСОБА_16

Зустрівшись біля під'їзду будинку АДРЕСА_12 з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, неповнолітня ОСОБА_4 розповіла останнім про те, що ОСОБА_16 не вживає спиртні напої у кількості, достатньої для алкогольного сп'яніння, після чого провела ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до місця мешкання ОСОБА_16 з метою здійснення нападу на нього та заволодіння його майном, поєднаного з насильством, небезпечним для його життя і здоров'я, та з проникненням у житло.

Рухаючись до місця мешкання ОСОБА_16, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою згідно із узгодженим планом учасників злочинної групи, з метою уникнення у майбутньому впізнання, а також для залякування ОСОБА_16, надягнули на обличчя маски-балаклави, та у супроводі неповнолітньої ОСОБА_4, яка показувала їм шлях, піднялись на 5-й поверх будинку АДРЕСА_12, де розташована квартира №15, та, скориставшись відчиненими дверима, що заздалегідь умисно, за попередньою змовою між учасниками злочинної групи, відкрила ОСОБА_2, вільно проникли до вказаної квартири. Зрозумівши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зайшли до квартири ОСОБА_16 через відкриті двері, ОСОБА_2, бажаючи придушити волю ОСОБА_16 до можливого опору, використовуючи балончик зі сльозогінним газом "Перець", розпорошила його в обличчя останнього, який від болю зігнувся та нахилився вперед. У той же час ОСОБА_1, використовуючи рукоятку пневматичного пістолету, як предмет для нанесення тілесних ушкоджень, став наносити ОСОБА_16 удари в область потиличної частини голови, що є небезпечними для його життя і здоров'я, а також удари по кісті лівої руки, якою потерпілий намагався прикрити голову, завдавши таким чином близько 7-8 ударів, від яких ОСОБА_16 впав на підлогу та знепритомнів. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №5133-Ая/15 від 30.10.2015 та висновку судово-медичної експертизи №264-Ая/16 від 27.01.2016 у ОСОБА_16 мають місце забійні рани на голові та садна на лівій руці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.

Впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_16 не взмозі чинити будь-який опір, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4, діючи спільно, за попередньою змовою між учасниками злочинної групи, маючи умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_16, у приміщенні квартири АДРЕСА_12 почали ретельно відшукувати гроші, ювелірні прикраси і інші матеріальні цінності.

В результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 заволоділи майном, що належить ОСОБА_30, а саме:

1.Грошима у сумі 450 грн.;

2.Грошима національного банку Іраку у сумі 55 000 іракських динарів, які згідно довідки Управління Національного Банку України в Харківській області № 61-0057/7526 від 28.01.2016, станом на 18.10.2015 становили 1,8812 грн. за 100 іракських динарів, що у перекладі на українську національну валюту складає 1034, 66 грн.;

а усього заволоділи майном ОСОБА_16 на загальну суму 1484, 66 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітньою, тобто особою, яка не досягла 18 річного віку і незважаючи на цю обставину, діючи умисно, з метою реалізації злочинного наміру щодо вчинення розбійного нападу на громадянина Іраку ОСОБА_16 та створюючи необхідні умови для вчинення даного злочину підшукала у якості співучасника злочину неповнолітню ОСОБА_4 та шляхом здійснення психологічного впливу на неї сприяла виникненню у неповнолітньої умислу на вчинення протиправних (злочинних) дій.

Під час неодноразових зустрічей у жовтні 2015 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, впливаючи на свідомість ОСОБА_4, переконала неповнолітню у реалізації запропонованого нею та ОСОБА_1 злочинного наміру направленого на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 з метою заволодіння його майном, поєднаним із проникненням у житло, розповідаючи ОСОБА_4 про реалізацію розробленого злочинного плану.

Під час зазначених зустрічей ОСОБА_2 особисто ознайомила ОСОБА_4 з розробленим злочинним планом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 та запропонувала неповнолітній ОСОБА_4 прийняти активну участь у його реалізації. Спокусившись легко і швидко отримати гроші запропонованим ОСОБА_2 шляхом, з корисливих мотивів, ОСОБА_20 дала свою згоду на участь у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

17.10.2015, близько 15-00 години, ОСОБА_2 повідомила всім учасникам злочинної групи, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 про необхідність зібратися у неї вдома за адресою: АДРЕСА_2, о 18-00 годині. Зібравшись, всі учасники злочинної групи, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4, розробили і обсудили остаточний план дій щодо протиправного заволодіння майном ОСОБА_16 та погодившись на заклик ОСОБА_2, неповнолітня ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розпочала активні протиправні дії, які призвели до нападу на ОСОБА_16, з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для його життя і здоров'я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_16, тобто до вчинення особливо тяжкого корисливого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 304 КК України не визнала, за ч. 3 ст. 187 КК України визнала частково.

Дала пояснення:

З ОСОБА_4 вона познайомилась близько 8 років назад, вони дружили, ходили разом. Останній місяць ОСОБА_4 часто проживала у неї. До вчинення злочину, ОСОБА_4 жила у неї два дні поспіль тому що вдома у неї були складнощі, непорозуміння з батьками, які її ображали. З ОСОБА_3 вона познайомилась близько 5 місяців назад. У неї вдома АДРЕСА_3, вони зустрічались часто, майже щодня. 16 жовтня 2015 року близько 19 год. вони з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зібралися у неї вдома. ОСОБА_21 розповіла, що вона протягом 10 днів переписувалася по Інтернету на сайті знайомств з хлопцем-іноземцем. ОСОБА_21 дозволяла їй переписуватися з іноземцем від її імені, тому вона періодично писала потерпілому. У неї виникла ідея підзаробити грошей, поїхати разом з ОСОБА_4 до того хлопця, напоїти його та викрасти кошти та речі. Про цей план «підзаробити гроші» знали ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Вона ОСОБА_4 не примушувала до злочинних дій, ОСОБА_4 добровільно погодилася.

16.10.2015 року близько до 20 год. вона і ОСОБА_4 домовилися зустрітися з потерпілим через годину-дві, при зустрічі він запросив їх до себе до квартири, випити, посидіти, поспілкуватися. Спочатку вона телефонувала потерпілому, потім вони поїхали на вул. Пушкінську, звідки, потерпілому подзвонила ОСОБА_4 та сказала, що вона на місці. Зустрілися вона, ОСОБА_4 та потерпілий о 22 год. Потім пішли в магазин, і потерпілий купив сигарети, горілку, сік. Горілку запропонував купити потерпілий. Вони пішли до нього в квартиру. В квартирі знаходився його друг, який пішов. Вона, ОСОБА_21 та потерпілий залишилися в квартирі. Потерпілий пив горілку, а вона з ОСОБА_4 сік. Потім горілка та сік скінчилися. Хлопець запропонував ОСОБА_4 сходити в магазин купити ще соку та горілки. Коли ОСОБА_4 пішла в магазин, потерпілий почав казати, щоб вона йшла до кімнати. Вона питала навіщо, а він почав кричати, що вона все одно тут залишиться. Вона злякалася, пішла в туалет та написала смс ОСОБА_4, щоб вона скоріше поверталася, оскільки потерпілий погрожував їй. У неї з сумки пропав паспорт, який мабуть вкрав потерпілий чи його друг. ОСОБА_21 відповіла смс-кою, що скоро буде. Вона повернулася до хлопця, та сказала, щоб він почекав ОСОБА_4, з якою більше спілкувався. Потерпілий був п*яний та ще випив, після чого штовхнув її та сказав, щоб вона пішла в кімнату. Потім він почав їй погрожувати, вона дуже злякалася. Написала ОСОБА_3, що вона в складній ситуації та потрібно щось робити. Потерпілий закрив вхідні двері, тому ОСОБА_4 не могла зайти. Коли потерпілий був на кухні, вона пішла в коридор та відкрила двері, доступ до дверей вона мала, потерпілий був на кухні. ОСОБА_22, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Євгеній її заспокоював, а ОСОБА_1 одразу пішов на кухню. ОСОБА_1 розмовляв на кухні з потерпілим, який почав сваритися та кидатися на ОСОБА_1. В цей час вона дістала газовий балончик, який вона купила та завжди носила з собою, та «бризнула» в обличчя потерпілому, який зігнувся, почав задихатися, терти обличчя, вона побігла відкривати вікна на балконі. Про що розмовляли ОСОБА_1 та потерпілий вона не чула. Через три хвилини повертаючись з балкона, вона забрала свою сумку, в квартирі шукала свій паспорт. А ОСОБА_22 шукала гроші, по ящиках, полицях. Євгеній та ОСОБА_21 сказали «пішли», ОСОБА_1 вийшов з кухні, всі пішли, близько другої години ночі. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були в масках (балаклавах). Пістолет вони взяли у неї вдома, хтось раніше з друзів його забув. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знали де знаходився у неї в квартирі травматичний пістолет. У неї вдома також були і маски. Тілесних ушкоджень вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому не спричиняли. Вдома вона побачила в сумці у ОСОБА_4 гроші в іранській валюті. ОСОБА_21 сказала, що взяла у потерпілого в квартирі, більше нічого не було.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала частково, пояснила, що вона тісно дружить біля чотирьох років з ОСОБА_2, вони разом гуляли, вона часто залишалася у неї ночувати. У неї була необхідність проживати у ОСОБА_2, оскільки батьки на неї не звертали увагу, часто були п'яні, їм було не до неї.

В жовтні 2015 року вона зареєструвалася на сайті знайомств, де познайомилася з потерпілим. Через два тижні спілкування він ввечері біля 20-ї години запросив до себе додому, вона погодилася. Сказав, що у нього вдома друг, та запропонував ще взяти подругу. Вона сказала ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 що її в гості запросив потерпілий. Вона запропонувала ОСОБА_2 поїхати до нього разом. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щось обговорювали на кухні, вона не чула. Вона та ОСОБА_2 приблизно о 21-22 год. поїхали на таксі до потерпілого на квартиру. Коли зайшли він запропонував пройти на кухню, щоб курити кальян, пити горілку. Він спитав, що вони будуть пити, вони відповідали, що сік. Через годину друг потерпілого поїхав. Приблизно в годину ночі сік закінчився, потерпілий дав їй 50 грн. і вона пішла до магазину купити ще соку. Коли вона була в магазині, ОСОБА_2 написала їй смс, що потерпілий чіпляється до неї. Вона одразу подзвонила ОСОБА_3, який разом з ОСОБА_1 через 20 хв. приїхали на таксі. Вона чекала їх біля дверей під'їзду, яку вона не зачиняла. ОСОБА_2 написала їй, що вхідні двері до квартири вона відкрила. Вона в квартиру зайшла перша, потім - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які вже наділи «балаклави» або щось схоже, були видні лише очі. Замок на дверях до квартири був відкритий, вона двері відкрила за ручку, та залишилася в коридорі, а хлопці пішли на кухню. Грошові кошти вона знайшла в кімнаті потерпілого, та взяла собі. Потім ОСОБА_2 вийшла з кухні, відкіля пахло сильно перцем з балончика. ОСОБА_2 сказала, що вона застосувала сльозогінний газ з балончика та сказала відчиняти вікна на кухні та в іншій кімнаті, щоб провітрити. Що відбувалось на кухні, не бачила та не знає. Через п'ять хвилин вона прийшла в коридор, там вже стояли ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Вони пішли з квартири та поїхали до ОСОБА_2 додому.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, пояснив, що ОСОБА_2 була його дівчиною з липня 2015 року, вони зустрічалися. Він жив разом з ОСОБА_2. З того часу знає ОСОБА_4. з ОСОБА_1 познайомився в середині 2015 року. На початку жовтня 2015 року ОСОБА_2 сказала йому, що є знайомий (потерпілий), коштами якого можна заволодіти. Він та ОСОБА_2 поїхали на «Ліваду», там зустрілися з ОСОБА_1, спілкувалися. Валерій запропонував план, за яким дівчата знаходять чоловіка, з яким спілкуються, їдуть до нього додому, напоюють горілкою. Одна дівчина виходить, друга шукає майно в квартирі, потім разом зникають. Він погодився на такий план. 17 жовтня 2015 року він, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 спілкувалися у ОСОБА_2 вдома про заволодіння чужим майном. Дівчата сказали про знайомство з іноземцем. Вони вирішили заволодіти майном, яке знаходиться у нього вдома. Його та ОСОБА_31 дії полягали в тому, що вони чекатимуть поряд на вулиці на «під страховці», і у разі якщо потерпілий побіжить за дівчатами, коли вони виходитимуть з квартири з вкраденим, то він з ОСОБА_1 повинні затримати потерпілого. Вони не збиралися бити його, а дівчата б швидко зникли. Він з ОСОБА_1 пішли до квартири потерпілого через те, що подзвонила ОСОБА_4 та сказала, що потерпілий напився та чіпляється до ОСОБА_2. Вони піднялися до квартири, шлях до квартири показувала ОСОБА_4. ОСОБА_22 в квартиру, відкрили двері за ручку. Почули гучну розмову на кухні. Валерій пішов туди, а він з ОСОБА_22 залишилися в коридорі. Через деякий час з кухні вибігла ОСОБА_2, сильно пахло перцем. Він зайшов на кухню, побачив потерпілого який сидів на стільці. ОСОБА_1 був на кухні десь 15 секунд, звуків боротьби не було, було чутно якісь шарудіння. Він підійшов до потерпілого, побачив, що останній був п'яний, та сидів, не рухався. Десь через 10 секунд він з ОСОБА_1 вийшли в коридор, він забрав дівчат з балкону, після чого всі разом пішли. Пневматичний пістолет бачив у ОСОБА_2 вдома. Маски з ОСОБА_1 не надівали. В квартирі потерпілого він особисто нічого не брав, потерпілому тілесних ушкоджень не наносив. Вдома він побачив у ОСОБА_22 іранські кошти та 450 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що 15 жовтні 2015 року приблизно о 19-30 год. він подзвонив ОСОБА_3, домовилися зустрітися біля метро ввечері, щоб обговорити питання по роботі, в цей день йому не потрібно було йти на роботу. Вони зустрілися та пішли до ОСОБА_2 додому, щоб там обговорювати роботу. Потім ОСОБА_22 та ОСОБА_2 поїхали до іноземця. Вночі він з ОСОБА_3 в квартирі були самі. Десь о першій годині ночі ОСОБА_3 подзвонила ОСОБА_2, та сказала, що до неї чіпляються в квартирі іноземця, намагаються зґвалтувати. ОСОБА_3 почав збиратися, щоб поїхати до ОСОБА_2. Він запропонував поїхати з ним, з метою безпеки. Вони поїхали на таксі до метро, потім у людей питали, де Пушкінський в'їзд, 7, знайшли дім. Цю адресу вони дізналися від ОСОБА_4. Біля будинку їх чекала ОСОБА_4, вона сказала, що злякалася йди в квартиру сама, та повела їх до квартири, де була ОСОБА_2. Він чув як в квартирі кричить ОСОБА_2, що кричала не пам'ятає. В квартиру першою зайшла ОСОБА_4, яка відкрила двері за ручку, потім зайшов він і ОСОБА_3. ОСОБА_21 та ОСОБА_3 залишилися в коридорі, а він пішов на кухню. Потерпілий сидів на стільці за столом п'яний та кричав на ОСОБА_2, яка стояла напроти потерпілого, вона була тверезою. Він сказав ОСОБА_2 що треба йти, почав виводити ОСОБА_2 попереду себе, і в цей момент потерпілий почав кидатися на нього. Він вдарив один раз потерпілого правою рукою по обличчю, потерпілий сів на стілець. В цей час хтось бризнув перцевим балончиком в обличчя потерпілому. Він вийшов в коридор, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стояли в коридорі. Все це зайняло десь п'ять хвилин. Після чого, вони одразу пішли. Перед цим, він всім сказав, щоб нічого в квартирі не чіпали. Вони нічого не брали. В масках чи «балаклавах» вони не були, пістолета не було, він був в печатках, було холодно. Після чого, вони разом поїхали додому до ОСОБА_2.

Незважаючи на часткове визнання винуватості ОСОБА_13, ОСОБА_2 та невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1, та визнання винуватості ОСОБА_3 - їх винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена зібраними у справі належними та допустимими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_16, який пояснив, що в жовтні 2015 року він познайомився з ОСОБА_13 через сайт знайомств в мережі Інтернет. Вони спілкувалися приблизно один тиждень, спілкувалися про хобі, як проводять вільний час тощо. ОСОБА_21 сказала, що на той час вона проживала зі своєю сестрою на Холодній горі. Через тиждень знайомства ОСОБА_13 запитала у нього номер мобільного телефону, однак не надала свого. Потім вони стали спілкуватися про те, де можуть зустрітися та познайомитися. Було обрано місце, ОСОБА_13 запитала, чи можна прийти до нього додому та запитала адресу. Приблизно 14 жовтня 2015 року вони домовилися зустрітися об 23 годині біля метро Пушкінська. Він був вдома ОСОБА_13 йому подзвонила. Потім ОСОБА_13 знову зателефонувала та сказала, що вона вже біля метро та чекає його. Він підійшов до метро, однак не зміг побачити ОСОБА_13. Він зателефонував їй та спитав де вона, на що остання відповіла, що вона біля парку неподалік від метро. Коли він побачив ОСОБА_13, то з нею була дівчина, яка представилася ОСОБА_14, він впізнає її в залі, це була вона (вказує на обвинувачену ОСОБА_2). Вони познайомилися, він спитав, куди дівчата хочуть піти. Спочатку пішли до супермаркету «Лето», за проханням дівчат він купив їм сигарети, сік та горілку. Дівчата пояснили, що хочуть зробити коктейль, змішати горілку з соком. Після чого, вони втрьох пішли в бік метро. Він запитав чи є у дівчат плани, на що останні відповіли, що не мають та запропонували піднятися до нього в квартиру і там випити, з чим він погодився. Вони пішли до нього додому по АДРЕСА_12 вдома був ОСОБА_29, який проживав разом з ним. Він почав на кухні готувати та розкурювати кальян, а дівчата були в іншій кімнаті. ОСОБА_21 сиділа з телефоном та з кимось спілкувалася. ОСОБА_29 спілкувався з ОСОБА_14, яка показувала на телефоні фото. Вони спілкувалися, потім ОСОБА_29 пішов по своїх справах. Дівчата пили горілку з соком, він лише трохи випив, більшість часу курив кальян. Через деякий час закінчився кальян та сік. ОСОБА_14 сказала, щоб він дав ОСОБА_13 кошти, яка б сходила в магазин та ще купила сік. Він дав 50 грн., та ОСОБА_13 пішла в магазин. ОСОБА_14 запропонувала ще покурити кальян. Він почав готувати новий кальян. ОСОБА_14 весь час сиділа з ним на кухні. В той час коли він готував кальян. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_14 подзвонили, вона вийшла в іншу кімнату, деякий час говорила там. Потім вона прийшла на кухню, він спитав хто телефонував, на що вона відповіла «брат». Оскільки соку не було, ОСОБА_14 продовжувала пити горілку розбавлену з водою. Через деякий час, поки ОСОБА_13 була в супермаркеті, хтось подзвонив ОСОБА_14 та вона побігла відчиняти двері, нічого не пояснивши, (він на кухні, робив кальян) одразу зайшли двоє хлопців в масках. Цей чоловік (показує на ОСОБА_1), якого він впізнає по статурі, по очах, зайшов на кухню першим. ОСОБА_1 тримав в руках пістолет, який був направлений на нього та який він сприймав як справжній, реальний, боявся за своє життя та здоров'я, боявся, що він вистрелить. Позаду ОСОБА_1 стояв другий хлопець (ОСОБА_3), а ще позаду хлопців стояли ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Потім хтось (він не бачив) бризнув йому в очі перцевий спрій. Після чого, його ОСОБА_1 почав бити пістолетом по голові, наніс біля семи ударів, він намагався закриватися, ставив руки, шрам на руці саме від ударів, поки він не втратив свідомість. Після того,як він опритомнів, відчув біль, боліли ребра. Скільки часу був непритомним не пам'ятає. Через деякий час він трохи опритомнів, та побачив, що хтось «шариться» по його кімнаті та шукає речі, коштовності. Дівчата були без масок, хлопці були в масках, по статурі, по очах та зросту він впізнає ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Вони шукали іншу валюту в квартирі, вони знайшли у шафі маленьку сумку та забрали 55 000 іранських динар, також вкрали десь 500 грн. Хто саме що брав, він не бачив. Після того, як він остаточно опритомнів, то хлопців та дівчат вже не було, він побачив, що кров тече з голови, ребра боліли, мається шрам на руці, він пішов закривати двері квартири, та подзвонив своєму другу. Більше до квартири ніхто не заходив.

До ОСОБА_14 і ОСОБА_13 не приставав, паспорти у дівчат не бачив та нічого не відбирав.

Під час досудового розслідування йому зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була відшкодувала матеріальна шкода. Він не вимагає ніяких грошей від обвинувачених, йому потрібна лише справедливість. Він хоче щоб, обвинувачені сиділи за гратами, справа навіть не в ньому, а щоб обвинувачені не завдали шкоди іншим людям. Такі дії обвинувачених дуже вплинули на подальше його життя, він страждає, хвилюється, вимушений змінити місце проживання.

Показаннями свідка ОСОБА_23, який пояснив, що 17 жовтня 2015 року близько до 22 год. його друг ОСОБА_16, з яким він разом проживав в картирі, сказав, що піде зустрічати двох подруг до м. Пушкінська, які прийшли в квартиру, він спілкувався з ними, сиділи всі на кухні, спілкувалися, курили кальян. Він впізнає цих двох дівчат в залі (показує на ОСОБА_4 та ОСОБА_3). Він давно проживає з ОСОБА_16, це вперше коли ОСОБА_16 привів в квартиру дівчат. Дівчата пили алкоголь, він не пив, чи пив ОСОБА_16 алкоголь не бачив. Приблизно через півгодини він пішов з квартири. Коли він уходив, то у ОСОБА_16 не було ніяких синців, ушкоджень, все було добре. Приблизно в півгодини на першу ночі, ОСОБА_16 подзвонив йому, та сказав, щоб він приїжджав додому, трапилися проблеми. Він швидко приїхав на таксі в квартиру, двері він відчинив за ручку (не зачинені на ключ), побачив ОСОБА_16, який був в крові, у ОСОБА_16 крутилась голова, через що він погано стояв. Голова, обличчя, волосся були в крові. Кухня була пошкоджена, та в крові. Він викликав швидку. В іншій кімнаті речі були розкидані, шафи були всі відкриті наскрізь. Він одразу почав перевіряти та виявилося, що пропали грошові кошти приблизно 50 тис. динарів, а паспорт та прописка валялися на балконі. Потім ОСОБА_16 йому розповів, що одна з дівчат постійно спілкувалася через телефон в коридорі; коли ОСОБА_16 сидів на кухні зайшли два хлопці, один з яких щось сказав, після чого бризнули балончиком в обличчя і декілька разів вдарили по голові пістолетом, він втратив свідомість. Хлопці були в масках. Після чого, пропали гроші, гаманець.

Даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2015 року за №19392, згідно з якими потерпілий ОСОБА_32 повідомив про заволодіння його майном та завдання йому тілесних ушкоджень невідомими особами за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_12.

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 18.10.2015 року, згідно з якими об'єктом огляду є квартира АДРЕСА_12, яка розташована на четвертому поверсі. Двері до квартири закриті, двері обладнані двома врізними замками. Двері без пошкоджень у положенні відкрито. Квартира двокімнатна, при вході в коридорі справа двері, які зачинені. Прямо навпроти вхідної двері до кімнати № 1, двері без пошкоджень. В кімнаті №1 зліва вікно та вихід на балкон. Вікно та двері до балкону без пошкоджень. У кімнаті №1 знаходиться ліжко, шафа з шухлядами. Третя шухляда у шафі відчинена, п'ята шухляда порожня. У коридорі праворуч від дверей до кімнати №1, вхід до кімнати №2, двері без замикаючих пристроїв. Шафа в кімнаті відчинена, на підлозі знаходяться одяг, журнал, папір, подушки. За шафою біля стіни знаходиться ліжко. Біля стіни праворуч ближче до вікна знаходиться складений письмовий стіл, на якому знаходиться набір посуду. Поруч біля стіни розташований стіл, на якому знаходиться ноутбук. За столом знаходиться диван. Праворуч від вхідних дверей розташований стілець, холодильник. Ближче до стіни поряд з холодильником знаходяться двері, що ведуть до туалетної кімнати. Зліва від дверей до туалетної кімнати - двері до кухні. В кухні стояв стіл та поряд стілець. На підлозі знаходиться вугілля від кальяну, розводи речовина бурого кольору. Праворуч від вхідних дверей кухні потік речовини бурого кольору. на підлозі біля дверей біля дверей знаходяться сліди синього кольору з почервонінням речовини бурого кольору. В ході огляду квартири потерпілого виявлені та вилучені 16 відбитків слідів пальців рук з кімнати №1, 1ВСПР з поверхні з коробки «Сатир» кімнати №2, 1ВСПР з поверхні коробки на кухні, 1ВСПР з чашки, 2 ватні тампони з ручок дверці шафи у коридорі, змиви з ручки вікна на кухні, змиви з шафи у коридорі. (т. 2 а.с. 1-7).

Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 05.11.2015 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_16 відтворив, як 17.10.2015 року приблизно о 23-30 год. біля станції метро «Пушкінська» він зустрів двох дівчат, які представилися як «ОСОБА_4» та «ОСОБА_2». Після чого, направився у бік входу до дворів, у напрямку в-зду Пушкінського, пояснивши, що там знаходяться магазин «Лето», де вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 купили сік, горілку, сигарети, після чого направились додому, до будинку АДРЕСА_12, в квартиру №15, яка знаходиться на п'ятому поверсі. Зайшовши до квартири, при в ході праворуч знаходься коридор, який веде на кухню. Показав, як тоді 17.10.2015 року вночі на кухні за столом сиділи він, його друг ОСОБА_23, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Потім показав місце в коридорі, де знаходились невідомі особи у масках- балаклавах, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Один з цих хлопців погрожував йому пістолетом, після чого бризнули йому в обличчя газовим балончиком. Потім він показав місце де впав в коридорі при вході на кухню від отриманих ударів по голові, близько 8-10 ударів рукояткою пістолета, після чого він знепритомнів. Потім показ кімнату, де знаходились гроші, які забрали вказані невідомі особи, коли він знаходився у непритомному стані. (т. 2 а.с. 8-12)

Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 року, згідно з якими свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 18.10.2015 року приблизно о 00:00 год. разом з ОСОБА_16 та дівчиною, яка назвалась на ім'я «ОСОБА_4», та дівчиною, яка назвалась «ОСОБА_2», прийшли до них додому за адресою: АДРЕСА_12 (т.2 а.с. 13-15).

Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 року, згідно з якими свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 18.10.2015 року приблизно о 00:00 год. разом з ОСОБА_16 та дівчиною, яка назвалась на ім'я «ОСОБА_2», та дівчиною, яка назвалась «ОСОБА_4», прийшли до них додому за адресою: АДРЕСА_12 (т. 2 а.с. 22-24).

Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 17.10.2015 року приблизно о 23:30 год. назвалась на ім'я «ОСОБА_2» під час зустрічі з потерпілим на вул. біля станції метро «Пушкінська», разом зі своєю подругою, яка назвалась на ім'я «ОСОБА_4» (т. 2 а.с. 16-18).

Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 17.10.2015 року приблизно о 23:30 год. назвалась на ім'я «ОСОБА_4» під час зустрічі з потерпілим на вул. біля станції метро «Пушкінська», разом зі своєю подругою, яка назвалась на ім'я «ОСОБА_2» (т. 2 а.с. 19-21).

Даними, що містяться у висновку судової трасологічної експертизи від 25.10.2015 року №127, згідно з якими тридцять слідів пальців рук, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки, під час огляду місця події18.10.2015 року за фактом розбійного нападу на ОСОБА_17 у квартирі АДРЕСА_12 , придатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи) (т. 2 а.с. 26-36)

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 23.11.2015 року, згідно з якими об'єктом огляду є квартира АДРЕСА_4, у якій проживає ОСОБА_2 При вході в квартиру праворуч знаходиться кімната, в якій знаходиться стіл, у верхньому ящику якого знаходиться маска чорного кольору. Також розташований комод, у якому знаходилася річ схожа на вогнепальну зброю, а саме пістолет з написом «Макаров» та напис «Маде ін. Тайвань». Також у правому ящику виявлено балончик з металу, обойма чорного кольору з металевим балончиком сірого кольору всередині, балончик із написом «Перець-1Б». У верхньому ящику у косметичці виявлено 1 банкноту номіналом 1000, 4 банкноти - 5000, на яких написано «Central Bank of Iraq» (т. 2 а.с. 43-45)

Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року, згідно з якими ОСОБА_2 за участю її захисника відтворила та показала як 17.10.2015 року приблизно о 23:30 год. біля станції метро «Пушкінська» вона разом із ОСОБА_4 зустрілась із потерпілим ОСОБА_16 Після чого, ОСОБА_2 запропонувала пройти у бік дворів, які ведуть до в-ду АДРЕСА_12, перед входом до яких розташований магазин «Літо», де остання із потерпілим та ОСОБА_4 17.10.2015 купили горілку, сік та сигарети. Після того, вони разом пішли через двір у напрямку АДРЕСА_12 де розташований будинок №7, де у першому від дороги під'їзду на четвертому поверсі вказаного будинку розташована квартира №15, у які мешкає ОСОБА_16 разом із своїм знайомим ОСОБА_23 Потім, ОСОБА_2 запропонувала всім увійти у середину квартири, де праворуч від входу знаходиться коридор, який веде до кухні квартири, де 18.10.2015 ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_25 та його знайомим ОСОБА_23 сиділи спілкувались, вживаючи при цьому горілку та курячи кальян. ОСОБА_2 вказала на місце біля входу у кухню, де 18.10.2015 знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яких у квартиру власноруч впустила ОСОБА_2 та, які були у масках-«балаклавах», та ОСОБА_1 у руках мав пневматичний пістолет, яким наніс потерпілому ОСОБА_16 декілька ударів по голові, після чого потерпілий впав на підлогу та знепритомнів. Потім, ОСОБА_2 запропонувала групі по слідчому експерименту пройти до кімнати, яка знаходиться напроти входу до квартири, в який у стіни знаходиться шафа у ящику якого ОСОБА_2 виявила гроші Іракського національного банку, та пройшовши у вказану ОСОБА_2 кімнату, учасники слідчого експерименту дійсно побачили біля стіни розташовану шафу з ящиками у середині. (т. 2 а.с. 76-84)

Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року, згідно з якими ОСОБА_3 за участю його захисника відтворив як 17.10.2015 року о 23-30 год. біля станції метро «Пушкінська» ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 зустрілась із потерпілим ОСОБА_16, після чого вони всі разом пішли до квартири останнього, у той час коли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 неподалік спостерігали за останніми з метою простежити за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 для підстраховки на випадок, якщо ОСОБА_16 почне вести себе не за розробленим заздалегідь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочинним планом та справить опір останнім. ОСОБА_3 показав, як ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 пройшли у бік дворів, які ведуть до в-ду АДРЕСА_12 перед входом до яких розташований магазин «Літо», де ОСОБА_2 із потерпілим та ОСОБА_4 17.10.2015 купили горілку, сік та сигарети. Після того, ОСОБА_3 запропонував всім учасникам слідчого експерименту вирушити упродовж АДРЕСА_12 у напрямку в-ду АДРЕСА_12, де розташований будинок №7, де у першому від дороги під'їзду на четвертому поверсі розташована квартира №15, у які мешкає ОСОБА_16 разом із своїм знайомим ОСОБА_23 Підійшовши до під'їзду будинку АДРЕСА_12, ОСОБА_3 вказав на розташовану там лавку, на якій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стали чекати відповідного знаку від ОСОБА_4 та ОСОБА_2, якщо від них знадобиться яка-небудь поміч на випадок, якщо потерпілий ОСОБА_16 від вжитого спиртного не засне, згідно заздалегідь розробленого їх злочинного плану. Після чого, до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшла із квартири потерпілого ОСОБА_4 під приводом походу до магазину, та сказала, щоб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пішли разом із останньою до квартири ОСОБА_16, де їм необхідно буде подолати опір потерпілого та утримати ОСОБА_16, доки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 будуть шукати гроші у квартирі ОСОБА_16 Потім, ОСОБА_3 показав на квартиру №15, в якій мешкає потерпілий ОСОБА_16 та його сусід - ОСОБА_23 (т. 2 а.с. 85-91).

Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року, згідно з якими ОСОБА_1 за участю його захисника відтворив та показав як 17.10.2015 року о 23-30 год. біля станції метро «Пушкінська» ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 зустрілась із потерпілим ОСОБА_16, після чого вони всі разом пішли до квартири останнього, у той час коли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спостерігали на безпечній відставні за останніми з метою простежити за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 для підстраховки на випадок, якщо ОСОБА_16 почне вести себе не за розробленим заздалегідь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочинним планом та справить опір останнім. Потім, ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 пройшли у бік дворів, які ведуть до в-ду АДРЕСА_12 перед входом до яких розташований магазин «Літо», де ОСОБА_2 із потерпілим та ОСОБА_4 17.10.2015 купили горілку, сік та сигарети. Після того, ОСОБА_1 запропонував всім учасникам слідчого експерименту вирушити через двір у напрямку АДРЕСА_12, де розташований будинок №7, де у першому від дороги під'їзду на четвертому поверсі вказаного будинку розташована квартира №15, у якій мешкає ОСОБА_16 разом із своїм знайомим ОСОБА_23 Підійшовши до під'їзду будинку АДРЕСА_12, ОСОБА_1 вказав на розташовану там лавку, на якій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стали чекати відповідного знаку від ОСОБА_4 та ОСОБА_2, якщо від них знадобиться яка-небудь поміч на випадок, якщо потерпілий ОСОБА_16 від вжитого спиртного не засне, згідно заздалегідь розробленого їх злочинного плану. До ОСОБА_3 та ОСОБА_26 вийшла із вказаної вище квартири потерпілого ОСОБА_4 під приводом походу до магазину та сказала, щоб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пішли разом із останньою до квартири ОСОБА_16, де їм необхідно буде подолати опір потерпілого та утримати ОСОБА_16 доки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 будуть шукати гроші у квартирі ОСОБА_16 Потім зайшовши у під'їзд, який був першим від дороги та піднявшись на четвертий поверх, група по слідчому експерименту дійсно побачила двері, що ведуть у середину квартири під №15 в який мешкає потерпілий ОСОБА_16 та ОСОБА_23 Потім, ОСОБА_1 показав на квартиру №15, в якій мешкає потерпілий ОСОБА_16 та його сусід - ОСОБА_23 Потім зайшовши у під'їзд, який був першим від дороги та піднявшись на четвертий поверх, група по слідчому експерименту дійсно побачила двері, що ведуть у середину квартири під №15 в який мешкає потерпілий ОСОБА_16 та ОСОБА_23І.(т. 2 а.с. 92-98)

Даними, що містяться в протоколі додаткового слідчого експерименту від 18.01.2016 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_16 показ механізм нанесення йому фізичних ушкоджень, які мали місце 18.10.2015 року за місцем його мешкання. Показав, як 18.10.2015 приблизно 0 01.30 невстановлені особи в масках на обличчях, з метою заволодіння чужим майном, вчинили на нього напад. Коли до його квартири зайшли два невідомих чоловіка, один з них тримав у руці пістолет, хтось розпорошив йому в очі балончик з якоюсь речовиною. Від болю в очах потерпілий зігнувся (схилився) схопився руками за голову і в цей момент відчув, як його б'ють по голові твердим предметом імовірно рукояткою предмета схожого на пістолет. Всього потерпілий отримав близько 8-10 ударів в область голови. Удари були сильні і від них потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість (т. 2 а.с. 106-109)

Даними, що містяться в судово-медичній експертизі №264-Ая/16 від 27.01.2016 року, згідно з якими у ОСОБА_16 у зв'язку з подіями, що відбулися 18.10.2015 року мали місце забійна рана на голові та садна на лівій руці. Ці пошкодження виникли в один і той же час. Показання потерпілого ОСОБА_16 при проведенні слідчого експерименту в цілому відповідають об'єктивним судово-медичним даним щодо механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 104-105)

Даними, що містяться у висновку судової трасологічної експертизи від 20.01.2016 року №140, згідно з якими сліди пальців рук, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки під час огляду місця події 18.10.2015 року за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_16 у квартирі АДРЕСА_12, належать ОСОБА_4, ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_16, свідку ОСОБА_23 (т. 2 а.с. 110-134).

Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 27.01.2016 року, згідно з якими ОСОБА_4 за участі її законного представника, її захисника-адвоката, показала як 17.10.2015 року біля метро «Пушкінська» вона разом з ОСОБА_2 зустрілися з потерпілим ОСОБА_16 Потім, ОСОБА_4 запропонувала учасникам слідчого експерименту пройти у бік дворів, які ведуть до в-ду АДРЕСА_12, пояснивши, що перед входом до дворів розташований магазин «Літо», де остання із потерпілим та ОСОБА_2 17.10.2015 купили горілку, сік та сигарети. Після цього, ОСОБА_4 запропонувала всім учасникам слідчого експерименту вирушити через двір у напрямку в-ду АДРЕСА_12, де розташований будинок №7, у першому від дороги під'їзді якого розташована квартира, у якій мешкав ОСОБА_16 Підійшовши до під'їзду будинку АДРЕСА_12, ОСОБА_4 вказала на розташовану у дворі будинку на відстані приблизно 10 метрів від 1-го під'їзду лавку, пояснивши, що на ній 18.10.2015 сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які чекали відповідного знаку від ОСОБА_4 та ОСОБА_2, якщо від них знадобиться яка-небудь поміч на випадок, якщо потерпілий ОСОБА_16 від вжитого спиртного не засне, згідно заздалегідь розробленого їх злочинного плану. Потім ОСОБА_4 провела учасників слідчого експерименту до під'їзду будинку АДРЕСА_12, зайшовши у під'їзд, який був першим від дороги АДРЕСА_12 та піднявшись на четвертий поверх, вказала на квартиру №15, пояснивши, що в цій квартирі мешкав потерпілий ОСОБА_16 ОСОБА_4 пояснила, що у середині вказаної нею квартири 18.10.2015 вона разом із ОСОБА_2, ОСОБА_16 сиділи спілкувались, вживаючи при цьому горілку та курячи кальян. Відповідно до розробленого ОСОБА_2 плану, вона (ОСОБА_2О.) додала до стакану ОСОБА_16 краплі, від яких останній повинний був заснути. Однак оскільки він не засинав, ОСОБА_2 повідомила їй, щоб вона відкрила двері ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким заздалегідь було відомо від ОСОБА_2 про те, що їм у цьому разі треба буде заходити. Для реалізації цього плану, ОСОБА_2 сказала потерпілому, щоб він дав їй грошей на сік та під приводом купівлі соку вона вийшла з квартири, відчинила двері до під'їзду та, отримавши від ОСОБА_2 повідомлення на мобільний телефон з вказівкою заходити, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які до цього чекали їхнього знаку, пішли до квартири №15 будинку АДРЕСА_12. Зайшовши до квартири, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли до кухні, де знаходився ОСОБА_16 Вона в цей час залишилась в коридорі біля дверей квартири, та спостерігала через «глазок» за обстановкою біля квартири, щоб у разі виникнення сторонніх осіб, повідомити про це співучасників. Знаходячись в коридорі, вона чула, що на кухні застосували газовий балончик та почула його запах, також чула, що на кухні відбувається бійка, почула звук розбивання пляшки. Заглянувши до кухні, побачила на полу ОСОБА_16, який лежав без свідомості. Поряд з ним знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_1, останній обшукував потерпілого. ОСОБА_2 шукала по квартирі гроші та цінності, які можна було б вкрасти. Вона також перевірила одяг на роздягальні в коридорі, щоб знайти гроші або цінності, які можна було б вкрасти, однак нічого не знайшла. ОСОБА_2 знайшла та викрала із шафи в кімнаті іноземні гроші «дірхами», а ОСОБА_1 вкрав у потерпілого 300 грн. Надалі за вказівкою ОСОБА_2 вони пішли з вказаної квартири, відкривши замок за допомогою викрутки. Гроші, які вони вкрали ОСОБА_2 розділила між всіма співучасниками. Їй вона дала «дірхами», скільки конкретно, вона не пам'ятає, однак при їх обміні на гривні вона отримала 300 грн., які витратила на особисті потреби (т. 2 а.с. 134-140)

Даними, що містяться в протоколах огляду предметів від 30.01.2016 року, згідно з якими проведено огляд речей, які були вилучені 23.11.2015 року під час проведення огляду місця мешкання ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_5, а саме: балончику із сльозогінним газом, тканевої маски «балаклави», предмета схожого на пістолет із магазином та трьома металевими балончиками, грошових коштів національного банку Іраку загальною сумою 22 000 динарів. Проведено огляд мобільного телефону «Самсунг-Дуос», який належить ОСОБА_2 та який вилучений у неї під час фактичного затримання. Проведено також огляд мобільного телефону ТМ «Айфон 4», який наданий потерпілим ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 146-160)

Даними, що містяться в протоколі додаткового слідчого експерименту від 18.01.2016 року, згідно з якими ОСОБА_1 за участі його захисника-адвоката показав, як він наносив удари потерпілому ОСОБА_16 18.10.2015 року, знаходячись на кухні за місцем мешкання потерпілого в квартирі АДРЕСА_12. Показав, що коли він увійшов до квартири потерпілого, то одразу повернув праворуч, в коридор, який веде до кухні. Потрапивши на кухню,він побачив, що за столом сидить потерпілий, який побачив ОСОБА_1 та почав підніматися зі стільця. Він, знаходячись перед потерпілим, лівою рукою схопив за воротник потерпілого, а правою рукою, в якій тримав пневматичний пістолет, наніс 3-4 удари рукояткою пістолета у потиличну частину голови потерпілого. Після чого, ОСОБА_1 продемонстрував групі по слідчому експерименту, як саме він схопив за ворітник рукою потерпілого, та саме в яку частину голови ОСОБА_1 наносив удари. (т. 2 а.с. 161-165)

Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи від 03.02.2016 року №301-С/16, згідно з якими у потерпілого ОСОБА_16 у зв'язку з подіями, що відбулися 18.10.2015 року мали місце забійні рани на голові та садна на лівій руці. Ці пошкодження виникли в один і той же час. Показання ОСОБА_1 при проведенні слідчого експерименту в цілому відповідають об'єктивним судово-медичним даним, щодо механізму утворення встановлених у ОСОБА_16 тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 167-168)

Даними, що містяться у висновку судово-балістичної експертизи від 09.01.2016 року, згідно з якими наданий на дослідження пістолет, який 23.11.2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, вилучено за місцем мешкання ОСОБА_2, - є газобалонним пневматичним пістолетом моделі «Макаров» калібра 4,5 мм. виготовлення Тайвань і до категорії вогнепальної зброї не відноситься; пістолет не придатний для використання за призначенням. (т. 2 а.с. 170-171)

Даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 29.01.2016 року, на диску з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження за 17.10.2015 року, які розташовані у торгівельному залі супермаркету «Літо», розташованого по вул. Петровського,30-А, у м. Харкові, згідно з якими видно як в торгівельному залі супермаркету «Літо» з'являються ОСОБА_2, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_16Б (т. 2 а.с. 243,270)

Даними, що містяться в аналітичній довідці за результатами аналізу даних моніторингу операторів мобільного зв'язку «Київстар», «МТС», «Лайф» за місцем скоєння злочину - АДРЕСА_12, згідно з якими встановлено, що в період з 22:00 год. 17.10.2015 року по 02:30 год. 18.10.2015 року абонентський номер, який належить ОСОБА_3, знаходився в районі вул. Іванова,7-9, вул. Пушкінська, 77, вул. Пушкінська, 63, вул. Мироносицька, 42, у м. Харкові (т. 2 а.с. 269, 271-289)

Показання обвинувачених в частині того, що у вони не збиралися вчиняти відносно потерпілого ОСОБА_16 в квартирі саме розбійний напад, а лише хотіли викрасти його майно, коли потерпілий від сп'яніння засне, суд до уваги не приймає, оскільки ці показання суперечать даним, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року проведеного за участі ОСОБА_3 (за участю його захисника) та даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року проведеного за участі ОСОБА_1 (за участю його захисника), згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відтворили та показали учасникам слідчого експерименту, як 17.10.2015 року о 23-30 год. біля станції метро «Пушкінська» ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 зустрілась із потерпілим ОСОБА_16, після чого вони всі разом пішли до квартири останнього, у той час коли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 неподалік на безпечній відставні спостерігали за останніми з метою простежити за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 для підстраховки на випадок, якщо ОСОБА_16 почне вести себе не за розробленим заздалегідь ними злочинним планом та справить опір.

Таким чином, обвинувачені спланували, що у разі неможливості у ОСОБА_27 та ОСОБА_4 протиправно заволодіти майном потерпілого, то ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проникають до житла потерпілого, де застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, у вигляді нанесення тілесних ушкоджень або використовуючи пістолет, будуть погрожувати застосуванням такого насильства, тим самим пригнітять волю потерпілого до надання можливого опору, після чого всі разом повинні заволодіти майном потерпілого. Це також підтверджується тим, що обвинувачені заздалегідь підготували та мали при собі знаряддя скоєння злочину, зокрема, пневматичний пістолет та маску-балаклаву, одягнутої в подальшому на обличчя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_27 мала також при собі сльозогінний балончик, який вона використала саме тоді, коли до квартири зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3, хоча ОСОБА_27 мала можливість не лише застосувати його раніше (до приходу ОСОБА_1 та ОСОБА_3.), а і покинути квартиру, у разі нібито чіпляння до неї потерпілого, оскільки потерпілий стверджував, що ніяким чином не чіплявся та не приставав до ОСОБА_2, вона вільно ходила по кімнаті, часто переписувалась з кимось, розмовляла по телефону, тому показання ОСОБА_2 в частині того, що потерпілий чіплявся до неї, тому вона і написала смс такого змісту, суд до уваги не приймає. Більш того, в ході дачі показань ОСОБА_27 в судовому засіданні зазначила, що коли потерпілий був на кухні, вона пішла в коридор та відкрила двері обвинуваченим, доступ до дверей вона мала, потерпілий був на кухні. Також зазначила, що «потерпілий був п'яний, тому захищатися навіть не було від чого». Вищевказане спростовує версію обвинувачених про те, що в квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зайшли з метою захисту ОСОБА_27 від потерпілого. Взявши з собою пневматичний пістолет та маски, які одягнули ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (з метою неможливості їх ідентифікації по обличчю, уникнення у майбутньому впізнання), обвинувачені планували, розуміли, усвідомлювали характер (перебіг) вчинюваного ними суспільно небезпечного діяння, планували та усвідомлювали можливість та необхідність застосування цих знарядь для досягнення кінцевої корисливої мети шляхом протиправних розбійних дій відносно потерпілого з незаконним проникненням також ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до квартири за сигналом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одразу біля метро «Пушкінська» з першої зустрічі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та потерпілого спостерігали та слідували за ними, після чого чекали неподалік від під'їзду будинку, де знаходилась квартира потерпілого, що підтверджується показаннями самого ОСОБА_3, даними моніторингу операторів мобільного зв'язку за місцем скоєння злочину - АДРЕСА_12, згідно з якими встановлено, що в період з 22:00 год. 17.10.2015 року по 02:30 год. 18.10.2015 року абонентський номер, який належить ОСОБА_3, знаходився в районі вчинення злочину.

Більш того, після застосування відносно потерпілого насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, у вигляді нанесення тілесних ушкоджень з використанням пістолета, тим самим пригнічуючи волю потерпілого до надання можливого опору, обвинувачені не покинули одразу квартиру, а почали обшукувати квартиру потерпілого з метою заволодіння його майном, і лише після цього покинути місце злочину.

Показання ОСОБА_1, ОСОБА_3 в частині того, що вони не шукали в квартирі гроші, цінності, не брали їх, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать наданим в судовому засіданні показанням ОСОБА_2, яка зазначила, що після входження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до квартири потерпілого ОСОБА_21 шукала гроші в квартирі, по ящиках, полицях; показанням ОСОБА_4, яка зазначила, що грошові кошти вона знайшла в кімнаті потерпілого та в'язала собі; також суперечать показанням потерпілого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_23, які зазначили, що після зникнення з квартири обвинувачених в квартирі речі були розкидані, шафи всі відкриті; також суперечать даним, що містяться в протоколі огляду місця події від 18.10.2015 року, згідно з якими об'єктом огляду була квартира потерпілого з порушеною обстановкою речей в квартирі після вчинення обвинуваченими злочину.

Вказане свідчить про вчинення обвинуваченими в квартирі активних дій спрямованих на відшукування ними коштів, цінного майна потерпілого, та лише після цього вони покинули квартиру потерпілого.

Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині того, вони не були в масках (балаклавах) суд до уваги не приймає, оскільки ці показання суперечать показанням потерпілого ОСОБА_16, показанням обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були в масках (балаклавах). ОСОБА_27 зазначила, що маски вона мала у себе в квартирі, пістолет також був у неї вдома, де знаходився пістолет у неї в квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знали.

Показання ОСОБА_1 в частині того, що взагалі ніякого умислу щодо заволодіння майном потерпілого не було, і він з ОСОБА_3 виїхали лише для захисту ОСОБА_27 від потерпілого, суд до уваги не приймає, оскільки ці показання суперечать показанням ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3, які стверджували про наявність плану протиправного заволодіння майном потерпілого, також суперечать даним, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року проведеного за участі ОСОБА_3 (за участю його захисника) та даним, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року проведеного за участю ОСОБА_1 (за участю його захисника), даним, що містяться в протоколах огляду предметів від 30.01.2016 року, даним моніторингу операторів мобільного зв'язку за місцем скоєння злочину.

Показання обвинувачених в частині того, що ОСОБА_1 не завдавав потерпілому тілесних ушкоджень та показання ОСОБА_1, що він лише один раз вдарив потерпілого правою рукою по обличчю, пневматичного пістолета у нього не було, суд до уваги не приймає, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_16, показаннями свідка ОСОБА_23 (щодо наявності на потерпілому та в кухні слідів крові), даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 18.10.2015 року, протоколі слідчого експерименту від 05.11.2015 року, протоколі огляду місця події від 23.11.2015 року, протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року, протоколі додаткового слідчого експерименту від 18.01.2016 року, судово-медичній експертизі №264-Ая/16 від 27.01.2016 року, в протоколах огляду предметів від 30.01.2016 року, протоколі додаткового слідчого експерименту від 18.01.2016 року, висновку судово-медичної експертизи від 03.02.2016 року №301-С/16, висновку судово-балістичної експертизи від 09.01.2016 року.

Показання ОСОБА_1 в частині того, що потерпілий кидався на нього, погрожував ножем, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать показанням потерпілого ОСОБА_16, який стверджував про не нанесення обвинуваченим будь-яких ушкоджень. При цьому, враховуючи обставини вчинення злочину, планування вказаного злочину обвинуваченими, дії вчинені ними при реалізації задуманого злочинного плану відносно потерпілого, суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_16 як достовірні, підстави сумніватися у показаннях потерпілого відсутні.

Показання ОСОБА_13 в частині того, що вона не приймала участі в обговорюванні плану, а в той час була на кухні, суд до уваги не приймає,в зв*язку з тим, що її дії повністю били узгоджені з усіма учасниками злочинних подій.

Таким чином, встановлено, що обвинувачені поставили собі за мету заволодіти майном потерпілого ОСОБА_16 в його квартирі, місце знаходження якого зумовлює вибір способів посягання, реалізація чого передбачала входження (потрапляння) у квартиру, то фізична поява обвинувачених в квартирі із зазначеною метою є незаконною, а поява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (коли у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не вдалося заволодіти майном потерпілого) зі вчиненням подальших дій із застосуванням насильства з метою заволодіння майном є розбоєм, поєднаним із проникненням у приміщення.

Показання обвинувачених у вказаних частинах суд до уваги не приймає з вищевказаних підстав, та розцінює їх спосіб захисту обвинувачених наданих з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона не втягувала неповнолітню ОСОБА_4 у вчинення злочину відносно потерпілого, а лише розповіла та запропонувала ОСОБА_4 цей план, та остання добровільно погодилася, суд до уваги не приймає з таких підстав.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність» від 27 лютого 2004 р. № 2, за змістом закону під втягненням неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов'язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або займатись іншою антигромадською діяльністю. Втягнення завжди передбачає наявність причинного зв'язку між діями дорослої особи і виникненням у неповнолітнього бажання вчинити протиправні дії. Зазначений наслідок може досягатися за допомогою всіх видів фізичного насильства (заподіяння тілесних ушкоджень, мордування, катування тощо) і психічного впливу (погроза застосувати насильство, завдати матеріальних збитків, зганьбити в очах однолітків та товаришів, позбавити повсякденного спілкування; переконання, залякування, обман, шантаж, підкуп, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких почуттів; давання порад про місце й способи вчинення злочину або приховання його слідів; обіцянка приховати сліди злочину, забезпечити грошима, подарунками, розвагами тощо). Злочин, відповідальність за який передбачена ст. 304 КК, вважається закінченим з моменту здійснення дорослою особою дій, спрямованих на втягнення неповнолітнього у злочинну або іншу антигромадську діяльність, незалежно від того, чи вчинив неповнолітній злочин або інші антигромадські дії.

Згідно з абз. 3 п. 11 Узагальнення Верховного Суду України судової практики у справах про злочини неповнолітніх і втягнення їх у злочинну діяльність від 29.08.2003 року, втягнення неповнолітнього у злочин виявляється в діях дорослої особи, пов'язаних із безпосереднім психічним та фізичним впливом на неповнолітнього, вчинених з метою викликати у нього прагнення взяти участь у злочині, і передбачає ініціативну поведінку, пов'язану із впливом на неповнолітнього для залучення його до участі у злочині, зокрема переконання, залякування, підкуп, обман, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких спонукань, пропозицію вчинити злочин, обіцянку придбати або збути вкрадене, давання порад про місце і способи вчинення або про приховання слідів злочину, розпиття спиртних напоїв з неповнолітнім з метою полегшити схилення його до вчинення злочину тощо.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України (втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність), який виявляються у діях ОСОБА_2, пов'язаних із безпосереднім психічним впливом на неповнолітню ОСОБА_4, вчинених з метою викликати у неї прагнення взяти участь у злочині відносно потерпілого ОСОБА_16, і передбачає ініціативну поведінку ОСОБА_27, пов'язану із психічним впливом на неповнолітню для залучення її до участі у злочині, шляхом переконання, пропозиції вчинити вказаний злочин, давання порад про місце і способи вчинення вказаного злочину, з метою збагачення за рахунок протиправного заволодіння чужим майном.

Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, за що вони повинні нести покарання, та суд кваліфікує дії:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, та за ч. 1 ст. 304 КК України - як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність;

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Обвинувачення в частині заволодіння майном потерпілого, а саме гаманцем, студентським квитком на ім'я ОСОБА_16, пропуском (електронною карткою) на ім'я ОСОБА_16 до Харківського національного медичного університету, читацьким квитком бібліотеки Харківського національного медичного університету на ім'я ОСОБА_16, карткою Visa GOLD, виданою ПАТ КБ "ПриватБанк", студентською карткою для проїзду у Харківському метрополітені, які для потерпілого ОСОБА_16 ніякої матеріальної цінності не представляють, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки потерпілий не підтвердив та зазначив в судовому засіданні про вказане майно, а обвинувачені не визнали заволодіння цими речами потерпілого, інших письмових доказів матеріали справи не містять, тому в вказані речі підлягають виключенню з обвинувального акту.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, неодружений, осіб на утриманні не має, працював ПП «ГРОМ X» на посаді охоронника, судимий вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 05.12.2012 за ч. 1 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого роду Дніпропетровської області від 02.08.2013 скасовано ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому вироком суду від 05.12.2012, оголошувався в розшук;

у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в період з 01.12.2013 року до лікувально-профілактичних закладів не звертався. згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №51 від 25.01.2016 року, ОСОБА_1 на теперішній час ознак психоза та слабоумства не виявляє, виявлено диссоціальний розлад особистості. за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_28 знаходився позабудь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_28 на теперішній час за своїм психічним станом у застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 192-211, 219-221)

Як особистість ОСОБА_2 працездатна, не працює, не одружена, студентки 1-го курсу групи Ас-54 Харківського професійного електротехнічного ліцею, судима вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік;

за місцем навчання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. (т. 2 а.с. 180-191)

Як особистість ОСОБА_3 працездатний, неодружений, осіб на утриманні не має, не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (т. 2 а.с. 225-229)

Як особистість ОСОБА_4 працездатна, не працює, не одружена, не судима, студентка 1-го курсу групи е-60 Харківського професійного електротехнічного ліцею, за місцем навчання характеризується задовільно, проживала з бабусею, через сімейні негаразди, відсутності інтересів батьків до доньки, ОСОБА_4 рідко проживала з ними (т. 2 а.с. 212-218).

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, не встановлені. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Згідно зі ст.ст 66,67 КК України, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину особою повторно.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, є добровільне відшкодування завданої шкоди, визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, є вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, наявність обставини, що обтяжують покарання, та відсутність обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вчинення нового злочину в період іспитового строку, суд вважає, що обвинувачена повинна нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у мінімальних межах санкції частини статті у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує вимоги ст. 98 КК України, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, скоєння злочину в неповнолітньому віці відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що обвинувачена повинна нести покарання у мінімальних межах санкції частини статті у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Санкція частини 3 ст. 187 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила злочин, будучи неповнолітньою, то відповідно до ч. 2 ст. 98 КК України до неї не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обчислювати з 23.11.2015 року, як вказано в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.05.2016 року, з дня взяття обвинуваченої під варту в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 23.11.2015 року по 02.11.2016 року включно в строк відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 з 31.05.2016 року по 02.11.2016 року включно в строк відбування покарання.

(Згідно з листом ВССУ від 11.01.2016 № 223 20/0/4 16)

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду справи в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Процесуальні витрати у справі стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 374,485 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 1973 року народження визнати винуватим за ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 05.12.2012 року за ч. 1 ст. 332 КК України - та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією усього особистого майна.

ОСОБА_2 1997 року народження визнати винуватою за:

ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна;

ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України - та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 9 (дев'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією усього особистого майна.

ОСОБА_3 1996 року народження визнати винуватим за ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією усього особистого майна.

ОСОБА_4 1998 року народження визнати винуватою за ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі в кримінально виправній установі без конфіскації усього особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обчислювати з 23.11.2015 року, як вказано в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.05.2016 року, з дня взяття обвинуваченої під варту в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 23.11.2015 року по 02.11.2016 року включно в строк відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 з 31.05.2016 року по 02.11.2016 року включно в строк відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду справи в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати: (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - по 1139 грн. 84 коп. з кожного.

Речові докази:

газобалонний пневматичний пістолет моделі «Макаров» калібра 4,5 мм., балончик із сльозогінним газом, тканева маска «балаклава», пістолетний магазином з трьома металевими балончиками, які зберігаються в камері схову речових доказів Слідчого управління Головного Управління Національної поліції України в Харківській області, - знищити;

грошові кошти національного банку Іраку загальною сумою 22000 динарів, які зберігаються в камері схову речових доказів Слідчого управління Головного Управління Національної поліції України в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_30.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі - в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий - Л.І.Золотарьова

Судді: Н.М. Бородіна

І.В. Ніколаєнко