Ухвала суду № 62461742, 03.11.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/918/15-к

1-кп/0187/45/16

УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Чабаненко Н.І., потерпілої ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 у кримінальному провадженні № 12015040520000184 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначено комплексну автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

До Петриківського районного суду в Дніпропетровській області від старшого судового експерта сектора АТД Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних для проведення вказаної експертизи, а також доступу до транспортних засобів за місцем їх зберігання (розташування).

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити зазначене клопотання, та нею були оголошені необхідні вихідні дані, що були встановлені як під час досудового слідства так і під час проведення слідчих експериментів під час судового розгляду, з якими інші учасники судового розгляду були згодні.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються

предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 333, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого судового експерта сектора АТД Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про надання додаткових вихідних даних для проведення комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, що призначена ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 - задовольнити.

Надати експерту наступні вихідні дані:

- за показами обвинуваченого ОСОБА_3 він 27.03.2015 рухався на автобусі «БОГДАН А-091» д.з. НОМЕР_1 по вул. Комінтерна в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області, де на ділянці автодороги, що має заокруглення, ліворуч ним виявлено зустрічний автомобіль «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2. Після виявлення даного автомобіля ОСОБА_3 без застосування гальмування зманеврував праворуч та продовжив рух далі, після чого відбулось контактування.

1)швидкість руху автобуса «БОГДАН А-091» д.з. НОМЕР_1 в момент виявлення небезпеки для руху становила 50 км/год;

2)в момент виникнення небезпеки для руху водію автобуса «БОГДАН А-091» д.з. НОМЕР_1 переднє ліве колесо його автомобіля знаходилось на відстані 3,0 метра до лівого краю дороги, заднє ліве колесо знаходилось автомобіля знаходилось на відстані 2,8 метрів до лівого краю дороги;

3)відстань, яка між автомобілями в момент виникнення одному із водіїв небезпеки для руху складала 31,1 м;

4)місце контактування автомобілів знаходилось на відстані 3,6 м до лівого краю автодороги;

5)в момент виявлення водієм автобуса «БОГДАН А-091» д.з. НОМЕР_1 небезпеки для руху, останній зманеврував праворуч та продовжив рух далі без застосування гальмування;

- за показами потерпілої ОСОБА_1 вона 27.03.2015 на автомобілі

«DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2 рухалась по вул. Комінтерна в

с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області, в

напрямку центра с. Єлизаветівка. В ділянці, де дорога має заокруглення в

праву сторону, ОСОБА_1 виявила автобус «БОГДАН А-091»

д.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. Обставин

зіткнення з автобусом «БОГДАН А-091» д.з. НОМЕР_1 не пам'ятає,

оскільки в результаті ДТП втратила свідомість. Відповідно до даних

слідчого експерименту, проведеного 17.06.2016 за її участю

безпосередньо на місці події:

1)швидкість руху автомобіля «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2 в момент виникнення небезпеки для руху складала ЗО км/год;

2)в момент виникнення водію автомобіля «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 небезпеки для руху відстань від переднього правого колеса даного автомобіля до правого краю дороги становила 0,3 м, відстань від заднього правого колеса автомобіля «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2 до правого краю дороги становила 0,3 м;

3) місце контактування автомобілів знаходилось на відстані 2,0 м від

правого краю дороги;

4)питання щодо відстані між автомобілями в момент виникнення небезпеки для руху не з'ясовувалось;

5)автобус до моменту зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2 рухався без гальмування;

- за показами свідка ОСОБА_5 він 27.03.2015 перебував в автобусі «БОГДАН А-091» в якості пасажира, місце якого знаходилось біля вікна за водієм автобуса «БОГДАН А-091»

1)під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 вказав, що на момент контактування автобуса «БОГДАН А-091» з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2, відстань від переднього лівого колеса автобуса до лівого краю дороги становила 3,2 м, відстань від заднього лівого колеса автобуса до лівого краю дороги становила 2,8 м; швидкість руху автобусу складала близько 30-35 км/ч;

2)автобус до моменту зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2 рухався без гальмування;

3)вказати інші вихідні дані вказані у клопотанні свідок ОСОБА_5 не зміг;

за показами ОСОБА_6 остання 27.03.2015 знаходилась в автобусі «БОГДАН А-091» якості пасажира, місце якої знаходилось по ліву сторону від водія;

1)під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 пояснила, що на момент контактування автобуса «БОГДАН А-091» з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2 , відстань від переднього лівого колеса автобуса до лівого краю дороги становила 3,2 м, відстань від заднього лівого колеса автобуса до лівого краю дороги становила 2,8 м;

2)автобус до моменту зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2 рухався без гальмування;

3)вказати інші вихідні дані вказані у клопотанні свідок ОСОБА_7 не змогла;

за показами ОСОБА_8 вона 27.03.2015 знаходилась в якості пасажира автобуса «БОГДАН А-091» , місце якої знаходилось по ліву сторону від водія;

1)під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 пояснила, що на момент контактування автобуса «БОГДАН А-091» з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2 відстань від переднього лівого колеса автобуса до лівого краю дороги становила 3,2 м, відстань від заднього лівого колеса автобуса до лівого краю дороги становила 2,8 м;

2)автобус до моменту зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2 рухався без гальмування;

3)вказати інші вихідні дані вказані у клопотанні свідок ОСОБА_8 не змогла.

Окрім того, у вихідних даних слід вказати наступне:

-ширина проїжджої частини в місці події складає 4,5 м;

-профіль ділянки дороги:горизонтальна;

-тип дорожного покриття: асфальтобетонна;

-стан дорожнього покриття:сухе, однорідне.

*технічний стан автомобіля «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2 справний;

*технічний стан автобуса «БОГДАН А-091»: справний;

*відомості про навантаження автомобіля «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2: не завантажений;

*відомості про навантаження автобуса «БОГДАН А-091»: (16 пасажирів).

Забезпечити транспортування транспортного засобу «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_2, який зберігається за адресою с. Єлизаветівка Петриківського району вул.. Комінтерна, 137 на територію СТО, що знаходиться за адресою с. Світлогірське Криничанського району вул.. Сурська, 45, де зберігається автобус «БОГДАН А-091» д.з АЕ9828АА, для забезпечення експерту можливості огляду, опису, фотографування та натурного моделювання, що необхідно для вирішення поставлених питань в експертизі.

Відкласти судовий розгляд на строк до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул