Ухвала суду № 62461533, 04.11.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8483/15-ц

Номер провадження 2/404/807/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до ТОВ « Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства « Омега Банк» та ТОВ « ФК ОСОБА_4» третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсним кредитного договору та іпотечного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору від 05.11.2007 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6 05 травня 2011 року, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №812 в частині пунктів два, три, чотири, п'ять, визнати частково нікчемний кредитний договір №030/11.07/71-408К від 05.11.2007

укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_6 в частині пункту 3.10, встановити факт прострочення кредитором договірних зобов'язань за кредитним договором №030/11.07/71-408 К від 05.11.2007 року, визнати частково недійсним договір факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладений Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині відступлення права грошової вимоги кредитними договорами №030/11.07/71-408 К від 05.11.2007 року, укладеними між Акціонерним комерційним банком «Тас-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОмегаБанк» та ОСОБА_6, визнати частково недійсним договір факторингу №б.н від 28.11.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами №030/11.07/71-408 К від 05.11.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Тас-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОмегаБанк» та ОСОБА_6, визнати недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором від 05.11.2007 року (укладеного між ОСОБА_6 та АКБ «Тас-Комерцбанк») укладеного 28.11.2012 року Публічний акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та визнати недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором, посвідчене»» 28.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник.№2187, між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», встановити факт не вчинення вищезазначених правочинів у разі їх неукладеними сторонами та договір факторингу №15 між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (далі -ПАТ "Сведбанк", на теперішній час ПАТ «Омега Банк»), яке є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Вектор Плюс") щодо відступлення права вимоги по кредитному договору №030/11.07/71-408 К від 05.11.2007 року укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_6 та договір факторингу між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступило ТОВ «Кредитні ініціативи" право вимоги по кредитному договору №030/11.07/71-49Л від 05.11.2007 року укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_6

До судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він оскаржує договір іпотеки в іншому провадженні і має можливість надалі подати позов у даній справі як третя особа з самостійними вимогами .

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» заперечує проти залучення даної третьої особи, зазначивши, що його позов дійсно розглядається в іншому провадженні з інших підстав, жодним чином його права не порушуються при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України , суд має право залучити до участі у справі треті особи , які не заявляють самостійних вимог , щодо предмета спору , на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї з сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача ,суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання у зв»язку не обгрунтованістю та безпідставністю. Позов ОСОБА_8 за його позовом до ТОВ Кредитні ініціативи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 в особі спадкоємців ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору по справі №404/8483/15-ц розглядається в іншому провадженні в даному суді у судді Бершадської О.В. Рішення у даній справі не може вплинути на його права чи обов»язки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_8, відмовити повністю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова