Ухвала суду № 62461140, 02.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7886/16-ц

Провадження № 2/185/4189/16

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення індексації аліментів.

Ухвалою судді від 30.09.2016 року позов залишено без руху та зазначено позивачу про необхідність усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

В позовній заяві не зазначене дійсне місцезнаходження відповідача (як зазначив сам позивач у позові, відповідач виїхав на територію РФ та його точне місцезнаходження не відомо), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, що унеможливлює повідомлення останнього про розгляд справи у передбаченому чинним законодавством порядку.

У відповідності до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплатисудового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовів про індексацію аліментів ніяким законодавчим актом не передбачено. Вимоги про індексацію аліментів носять майновий характер.

Виходи із зазначеного, позивачем не вказано ціну позову, щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру.

Згідно п.п.3,5,6 ст. 119 ЦПК України, в частині викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: не зазначено за який період (з зазначенням помісячно та по рокам) та в якій сумі відповідач за рішенням суду мав обовязок сплачувати аліменти по виконавчому листу на утримання неповнолітньої дитини, чи зверталась позивачка до державного виконавця з приводу індексації аліментів, які за рішенням суду визначені в твердій грошовій сумі, та чи така індексація нараховувалась, якщо нараховувалась, то в якому розмірі; не надано розрахунку суми індексації.

Відповідно ст.. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Як передбачено ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін.

Позивач подав до суду позовну заяву, викладену російською мовою, однак державною мовою в Україні є українська.

Ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 28.10.2016 року та 01.11.2016 року ОСОБА_1 подано до суду матеріали з усунення недоліків, які містять оригінал квитанції про сплату судового збору, позовну заяву про стягнення суми індексації аліментів українською мовою з додатками. Однак, позивачем не усунуто недоліки в частині зазначення ціни позову та надання розрахунку суми індексації.

Таким чином, ухвала суду від 30.09.2016 року не виконана, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів вважати не поданою та повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін