Ухвала суду № 62460363, 03.11.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 906/1036/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейсіпі Україна" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль Житомирська область)

про стягнення 1088174,07 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 10.10.2016;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейсіпі Україна" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 1088174,07грн., з яких: 1031619,60грн. - інфляційні, 56554,47грн. - 3% річних.

03.11.2016 на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі №906/1036/16 до прийняття Рівненським апеляційним господарським судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги по справі №906/584/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ Україна" до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 2581978,82грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву про зупинення провадження у справі підтримав з підстав, зазначених у ній. В обґрунтування заяви зазначив, що позовні вимоги про стягнення 3% річних та збитків від інфляції безпосередньо пов'язані із рішенням суду у справі №906/584/16, якою вирішувалось питання щодо основної суми боргу та штрафних санкцій за період з 2015-2016.

На день розгляду справи відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Вимог ухвали суду від 19.10.2016 не виконав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про зупинення провадження у справі №906/1036/16 та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 ст.79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається господарським судом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

У даному випадку, оскільки обставини, які є предметом розгляду у справі №906/584/16, є безпосередньо пов'язаними із розглядом даної справи, впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, а також, мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1036/16 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/584/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ Україна" до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 2581978,82грн., яка розглядається Рівненським апеляційним господарським судом.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам